Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-10Csp/352/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219211758
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219211758.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N.súdQ.IIsudkyňouJ..R.Q.X.vsporežalobcu:Q.poisťovňaa.s.L.S.H.,L.XX,P.,právnezastúpený:

R..E.B.,Q.1,Q.protižalovanému:K.R.nar.XX.X.XXXX,bytomL.2,Q.,oXXX,XXeurspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

O. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu XXX,XX eur s úrokom z omeškania X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a

nahradiť trovy konania. N. ju tým, že X.XX.XXXX došlo k dopravnej nehode, pri ktorej bolo poškodené
motorové vozidlo zn. T. K., F.: Q ktoré vlastnil P. J. (ďalej aj „poškodený“). E. nehoda bola spôsobená
motorovým vozidlom zn. L. Z., F.: Q (ďalej aj „motorové vozidlo“), ktoré v čase dopravnej nehody
viedol žalovaný (ďalej aj „dopravná nehoda“). K motorovému vozidlu bolo na základe poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX u žalobcu uzatvorené povinné zmluvné poistenie zo zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. O. dopravnú nehodu zaregistroval pod číslom XXXXXXXXXX a
šetrenie ukončil oznámením o poistnom plnení zo X.X.XXXX. Y. § 797 ods. X N. zákonníka X.X.XXXX

poskytol poistné plnenie zo škodovej udalosti XXX,XX eur poškodenému na jeho bankový účet. S
poukazom na reláciu dopravnej polície o priebehu dopravnej nehody, Z.: N.-XXX/DI-KE-XXXX bolo
zistené, že žalovaný motorovým vozidlom zavinil škodovú udalosť, pričom zároveň bolo preukázané,
že motorové vozidlo viedol žalovaný pod vplyvom alkoholu. Z výsledku laboratórneho vyšetrenia bola
žalovanému v krvi nameraná prítomnosť alkoholu X,XX mg/l, t.j. X.XX ‰. O. následne ušiel z miesta
dopravnej nehody a túto nenahlásil v zákonom stanovenom termíne. O. porušil povinnosť zakotvenú
v § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., keď nenahlásil dopravnú nehodu v zákonom stanovenom

termíne. O. tiež porušil povinnosť v zmysle ustanovenia § 4 ods. X písm. d) zákona č. X/XXXX Z. z.
o cestnej premávke, podľa ktorého nesmie viesť motorové vozidlo po požití alkoholu v takom čase,
keď sa alkohol nachádza u vodiča. Y. (žalobca) má proti žalovanému nárok na náhradu poistného
plnenia v zmysle ustanovenia § 12 ods. X písm. a) a písm. g) zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení
neskorších predpisov a od žalovaného požaduje náhradu poistného plnenia (regresný nárok) vo výške
XXX % z celkovej sumy poistného plnenia. L. na zaplatenie náhrady poistného plnenia alebo jeho časti z
XX.X.XXXX bol žalovaný vyzvaný, aby do XX dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy zaplatil náhradu

poistného plnenia XXX,XX eur vzhľadom na skutočnosť, že nenahlásil dopravnú nehodu v zákonom
stanovenom termíne a že motorové vozidlo viedol pod vplyvom návykovej látky. Y. výzva sa žalobcovi
vrátila ako zásielka neprevzatá v odbernej lehote XX.X.XXXX. N. výzva z X.X.XXXX na zaplatenie
náhradypoistnéhoplneniaalebojehočastisažalobcovivrátilaakozásielkaneprevzatávodbernejlehoteXX.X.XXXX. B. výzva na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti z XX.X.XXXX sa vrátila X.X.XXXX
z dôvodu, že adresát je neznámy. Q. žalovaný nesplnil povinnosť podľa § 12 ods. X písm. a) a písm. g)
zákona č. XXX/XXXX Z. z. a nezaplatil dlh riadne a včas, dostal sa do omeškania, uplatnil si zákonný

úrok z omeškania X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia.

X. Na preukázanie žalobou uplatneného nároku žalobca predložil: Y. zmluva č. XXXXXXXXXX, I.
dopravnej polície o priebehu dopravnej nehody, Q. nákladov na opravu rozpočtom, N. o poistnom plnení,
E. o úhrade sumy XXX,XX eur, L. na zaplatenie náhrady poistného plnenia alebo jeho časti zo dňa

XX.X.XXXX s doručenkou, C. - L. na zaplatenie náhrady poistného plnenia alebo jeho časti z X.X.XXXX,
C. II - L. na zaplatenie náhrady poistného plnenia alebo jeho časti z XX.X.XXXX.

X. Žalovaný sa k žalobe doručenej do vlastných rúk X.X.XXXX nevyjadril.

X. V súlade s § X77 ods. 1 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z. z. A. sporový poriadok (ďalej ako „A.“) súd

rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. N. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu zverejnené XX.X.XXXX v súlade s § 219 ods. X A. tak, aby bola zachovaná
lehota pred verejným vyhlásením rozsudku XX.X.XXXX.

X. Oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný

skutkový stav:

X. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyplynulo, že poistník J. Q. uzatvorila so žalobcom XX.X.XXXX
zmluvu, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zo zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. L. Z., F.: Q so začiatkom poistenia XX.X.XXXX.

X. Z E. na dopravnú nehodu, N. dopravný inšpektorát v Q. I, Z.: N.-XXX/DI-KE-XXXX súd zistil, že
X.XX.XXXX žalovaný, ktorý po tom, čo pred jazdou požil alkoholické nápoje, v stave vylučujúcom
spôsobilosť, viedol vozidlo zn. L. Z., F.: Q a z nepozornosti narazil pravým predným rohom vozidla do
ľavého zadného rohu zaparkovaného vozidla zn. T. K., F.: Q Po spôsobení nehody vodič (žalovaný) aj s

vozidlom z miesta dopravnej nehody odišiel na neďaleké parkovisko, kde bol zadržaný hliadkou polície.

X.ZY./Q.č.XXXXXXXXXXvyplynulo,ženákladynaopravuvozidlazn.T.K.,F.:QpredstavovaliXXX,XX
eura.

X. Z N. o poistnom plnení zo X.X.XXXX v spojení s E. o úhrade sumy XXX,XX eur súd zistil, že
poškodenému P. J. bolo poukázané poistné plnenie XXX,XX eura na účet.

XX. Výzvou na zaplatenie náhrady poistného plnenia alebo jeho časti z XX.X.XXXX bol žalovaný
vyzvaný, aby do XX dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy zaplatil náhradu poistného plnenia vo

výške XXX,XX eur, pretože žalobkyni nenahlásil dopravnú nehodu v zákonom stanovenom termíne
a skutočnosť, že motorové vozidlo viedol pod vplyvom návykovej látky, ktorá sa žalobkyni vrátila ako
zásielka neprevzatá v odbernej lehote XX.X.XXXX. C. na zaplatenie náhrady poistného plnenia alebo
jeho časti z X.X.XXXX bol žalovaný opätovne vyzvaný, aby do XX dní odo dňa doručenia predmetnej
výzvy zaplatil náhradu poistného plnenia vo výške XXX,XX eur, ktorá sa žalobkyni vrátila ako zásielka

neprevzatá v odbernej lehote XX.X.XXXX. C. na zaplatenie náhrady poistného plnenia alebo jeho časti z
XX.X.XXXX bol žalovaný vyzvaný, aby do XX dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy zaplatil náhradu
poistného plnenia vo výške XXX,XX eur, ktorá sa žalobkyni vrátila s poznámkou adresát neznámy.

XX. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa § 2 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. XXX/XXXX Z. z.) na účely tohto zákona sa rozumie d) poisťovateľom poisťovňa, poisťovňa z iného
členského štátu alebo zahraničná poisťovňa, ktorá je oprávnená vykonávať poistenie zodpovednosti

na území T. republiky na základe osobitného predpisu, e) poistníkom ten, kto uzavrel s poisťovateľom
zmluvu o poistení zodpovednosti (ďalej len "poistná zmluva"), f) poisteným ten, na koho sa vzťahuje
poistenie zodpovednosti, g) poškodeným ten, kto utrpel prevádzkou motorového vozidla škodu a má
nárok na náhradu škody podľa tohto zákona.XX. Podľa § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto
zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

XX. Podľa § 1X ods. 2 písm. a), písm. g) zákona č. XXX/XXXX Z. z. poisťovateľ má proti poistenému,
ktorý nie je poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z
dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol
motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky, g) spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov

hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § X0 ods. 1 až 4.

XX. Podľa § 4 ods. X písm. d) zákona č. X/XXXX Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o cestnej premávke“) venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať
situáciu v cestnej premávke.

XX. Podľa § 4 ods. X písm. d) zákona o cestnej premávke viesť vozidlo v takom čase po požití alkoholu
alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu nachádzať v jeho
organizme.

XX. Podľa § X0 ods. 1 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z. z. poistený je povinný písomne oznámiť

poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do XX dní po jej vzniku, ak vznikla na území T. republiky.

XX. Podľa § 563 N. zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. Podľa § 517 ods. 1, ods. X N. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 V. vlády T. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Vdanomprípadezlistinnýchdôkazovpredloženýchžalobcom(E.nadopravnúnehodu,N.dopravný

inšpektorát v Q. I, Z.: N.-XXX/DI-KE-XXXX) nepochybne vyplynulo, že žalovaný ako vodič viedol pod
vplyvom alkoholu motorové vozidlo, ku ktorému bolo u žalobcu uzatvorené povinné zmluvné poistenie zo
zodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla(poistnázmluvač.XXXXXXXXXX),
pričom nevenoval pozornosť vedeniu motorového vozidla, na základe čoho došlo k dopravnej nehode
a vzniku škody na motorovom vozidle vozidle zn. T. K., F.: Q

XX. Žalovaný sa k nároku žalobcu, k skutkovým tvrdeniam a dôkazom k nim predloženým po doručení
žaloby nevyjadril, nespochybnil ich a teda nepoprel, čím sa tieto tvrdenia stali nespornými (§ X51 ods.
1 A.).

XX. V konaní tak nebolo sporné, že žalovaný ako vodič zavinil dopravnú nehodu, keď motorové vozidlo
viedol pod vplyvom alkoholu, a že pri nehode došlo ku škode spôsobenej prevádzkou motorového
vozidla. Za túto žalovaný ako vodič zodpovedá (§ 4X0 N. zákonníka), keď porušil povinnosti podľa §
4 ods. X, ods. 2 zákona o cestnej premávke. O. následne dopravnú nehodu podľa § 10 ods. 1 písm.
a) zákona č. XXX/XXXX Z. z. neohlásil. O. je osobou, na ktorú sa vzťahuje poistenie zodpovednosti v

zmysle § X písm. f/ v spojení s § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z.. V zmysle § 12 ods. 2 písm. a), písm.
g) zákona č. XXX/XXXX Z. z. je preto nositeľom povinnosti nahradiť žalobcovi plnenie, ktoré poskytol
poškodenému. Y. má teda nárok na náhradu poistného plnenia za podmienok uvedených v § 1X ods.
2 zákona č. XXX/XXXX Z. z. proti poistenému, ktorý nie je osobou, s ktorou žalobca ako poisťovateľ
uzavrel zmluvu o poistení zodpovednosti (t. j. J. Q.).XX. Nesporné bolo aj to, že žalobca nahradil poškodenému vzniknutú škodu XXX,XX eura formou
poistného plnenia, ktorého výška bola v konaní riadne preukázaná (odsek X odôvodnenia), a ktoré
žalobca poukázal poškodenému (odsek X odôvodnenia).

XX. Na základe uvedeného má preto žalobca voči žalovanému nárok na náhradu celého poskytnutého
plnenia poskytnutého poškodenému. N., za ktorých ku škode došlo (jazda v stave vylučujúcom
spôsobilosť) v spojení so zanedbaním povinnosti ohlásiť dopravnú nehodu, takýto záver o plnej náhrade

bez pochybností odôvodňujú.

XX. Žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy, a preto má žalobca v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami právo na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na plnenie v
zmysle výzvy z XX.X.XXXX, teda od XX.X.XXXX, a vo výške X % zodpovedajúcej základnej úrokovej
sadzbe F. platnej k prvému dňu omeškania žalovaného (X %) s úhradou jednotlivých faktúr zvýšenej o

X percentuálnych bodov.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 A. a začína plynúť
od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X A. v spojení s § 255 ods. X A.. O. bol v
konaní úspešný, a patrí jej patrí nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyššou súdnou úradníčkou po právoplatnosti tohto
rozsudku (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).