Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoE/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707201882
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8707201882.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, proti povinnej J. E., bytom Y., o vymoženie 334,60 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad, č. k. 15Er/62/2007-45 zo dňa 20.11.2013
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na postup podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa určil trovy pôvodného súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslava Kešeľaka vo výške 35,88 Eur.

V odôvodnení uviedol, že súd uznesením č. k. 15Er 62/2007 - 17 zo dňa 08.11.2011 vyhovel návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Rudolfa Krutého.

Exekúciu v časti úroku z omeškania 0,25 % denne zo sumy 326,63 Eur od 01.08.2006 do zaplatenia
zastavil a zároveň zaviazal oprávneného nahradiť trovy pôvodného súdneho exekútora vo výške 38,55
Eur. Na odvolanie oprávneného Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 3CoE 91/2012 - 40 zo dňa
09.01.2013 uznesenie o náhrade trov exekúcie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Následne súd citoval ust. § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku a uviedol, že o náhrade trov pôvodného

súdneho exekútora rozhodol v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008. Pri zmene súdneho exekútora sa odmena pôvodného
exekútora vypočíta tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. V takom prípade ide len o určenie výšky
odmeny, ktorá sa určí v súlade s ust. § 14 a nasl. vyhl. č. 288/1995 Z.z. (uznesenie Najvyššieho súdu
sp. zn. 5 M Cdo 17/2007 zo dňa 18.03.2009). Trovy pôvodného súdneho exekútora sa len vypočítavajú
ako by došlo k zastaveniu exekúcie. Z tohto dôvodu súd neuložil povinnosť zaplatiť trovy exekúcie ani

povinnému ani oprávnenému a vypočítaná výška trovy exekúcie prislúchajúca pôvodnému exekútorovi
sa vymôže novým exekútorom vydaním príkazu na úhradu trovy exekúcie.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený. Nestotožnil sa s rozhodnutím

súdu, ktorým zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie v stanovenej výške. Namietal priznanie
úkonu prevzatie a naštudovanie prípadu, ktorý nie je možné označiť za účelne vykonaný úkon. Navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 O.s.p.),
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj

konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad ustanovených v § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania
(§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že vec bola predložená odvolaciemu súdu nesprávne.Podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň
vykonanímexekúciepoveríexekútora,ktoréhonavrhneoprávnený,avecmupostúpispolusexekučným

spisomsúdnehoexekútora,ktorýbolvykonanímexekúciepôvodnepoverený.Účinkypôvodnéhonávrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa
vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

Podľa § 202 ods. 2 O. s. p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona, 31) ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona32).

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa určil výšku náhrady trov exekúcie pôvodného súdneho
exekútora s poukazom na ust. § 44 ods. 9 Exekučného poriadku. Uvedené ustanovenie (a ani iné
ustanovenie Exekučného poriadku) nestanovuje, že proti rozhodnutiu o určení výšky trov exekúcie pri
zmene súdneho exekútora je prípustné odvolanie. Odvolanie proti takémuto rozhodnutiu preto podľa
§ 202 ods. 2 O.s.p. nie je prípustné. V zmysle ust. § 374 ods. 4 veta posledná O.s.p. sa napadnuté

uznesenie podaním odvolania ex offo zrušilo a vo veci musí rozhodnúť sudca.

Z týchto dôvodov odvolací súd vrátil vec súdu prvého stupňa na postup podľa § 374 ods. 4 O. s .p..

Vzhľadom na rozhodnutie o podanom odvolaní z procesných dôvodov, vecnú správnosť napadnutého

rozhodnutia odvolací súd neposudzoval, lebo o trovách exekúcie pôvodného súdneho exekútora musí
rozhodnúť zákonný sudca súdu prvého stupňa.

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie.