Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 8, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/2179/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120457072
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Hric
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120457072.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 36 432 105, zák. zást.: JUDr. Oskar
Chnápko, so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti povinnému: Y. I.,
A.. XX.XX.XXXX, W. Ž. XX/XXXX, XXX XX O. - A. U., zast. opatrovníkom: O. I., A.. XX.XX.XXXX, Ž.
XX/XXXX, XXX XX O. - A. U., o vymoženie pohľadávky vo výške 103,48 EUR s príslušenstvom a trov

exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.12.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 103,48 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe

exekučného titulu platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 28Up/63/2020 zo dňa
03.02.2020, vykonateľného dňa 25.02.2020 (ďalej len ,,exekučný titul“).
2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
9. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na

právne úkony.10. Podľa § 68 ods. 1 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.
11. Podľa § 69 CSP, podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže

samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca
nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.
12. Podľa § 70 CSP, podľa § 70 CSP, uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka súd doručí
procesnému opatrovníkovi a s prihliadnutím na povahu veci i stranám. Uznesenie podľa odseku 1 súd
zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bol procesný opatrovník ustanovený.

13. Podľa § 71 CSP, podľa § 71 CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú
osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,
súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. V
prípadebezprostrednéhonebezpečenstvazomeškania,aleboakosôbpodľapredchádzajúcichodsekov
niet, súd môže ustanoviť za procesného opatrovníka súdneho úradníka.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako ,,Občiansky zákonník“),
ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
12. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
14. Procesná spôsobilosť vyjadruje oprávnenie konať samostatne pred súdom, t. j. realizovať jednotlivé
procesné úkony v konaní. Absencia procesnej spôsobilosti neznamená, že konkrétny subjekt nemôže

vystupovať v konaní, ale len to, že musí byť v konaní zastúpený zástupcom, resp. že procesné
úkony môže uskutočňovať len prostredníctvom zástupcu. V odbornej literatúre býva označovaná aj
ako spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať procesné práva a povinnosti, či spôsobilosť samostatne
realizovať procesné úkony. Procesnou spôsobilosťou sa označuje spôsobilosť účastníka samostatne
alebo prostredníctvom svojho zvoleného zástupcu vykonávať pred súdom procesné úkony. Túto

spôsobilosť majú účastníci v zásade v takom rozsahu, v akom majú spôsobilosť na právne úkony podľa
hmotného práva. Procesnú spôsobilosť zaraďujeme spolu s procesnou subjektivitou medzi procesné
podmienky na strane strany sporu. Bez splnenia procesnej podmienky, a to existencie procesnej
spôsobilosti, nie je možné vo veci meritórne rozhodnúť.
15. Oprávnený podal dňa 15.12.2020 návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom označil ako povinného Y.

Č., H.. Č.. XXXXXXXXXX, W. X. XXX, XXX XX X.. Súd pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie
lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že povinný je osobou pozbavenou spôsobilosti na právne úkony.
Dňa 03.02.2020 bol vydaný platobný rozkaz (exekučný titul), ktorým súd zaviazal povinného na plnenie.
Z uvedeného je zjavné, že exekučný titul označuje ako povinného osobu, ktorá v čase jeho vydania
nemala procesnú spôsobilosť a nebola zastúpená zákonným zástupcom - opatrovníkom.

16. Súd požiadal Okresný súd Košice - okolie o poskytnutie súčinnosti ohľadom zaslania súdneho
rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o pozbavení povinného spôsobilosti na právne úkony. Podaním zo dňa
16.02.2021 Okresný súd Košice - okolie doručil exekučnému súdu rozsudok Okresného súdu Košice
- okolie sp. zn. 12Ps/8/2008 zo dňa 03.11.2008, právoplatný dňa 23.12.2008. Uvedeným rozhodnutím
súd pozbavil povinného spôsobilosti na právne úkony, ustanovil nesvojprávnemu za opatrovníka O. I.,

A.. XX.XX.XXXX. Opatrovníkovi súd vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že tento je
povinný a oprávnený za opatrovanca vykonávať všetky právne úkony v bežných veciach a to najmä
zastupovať ho, spravovať jeho veci a hospodáriť s jeho finančnými prostriedkami, pričom rozhodnutia,
ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdom.
17. Súdom bolo zistené, že povinný je pozbavený spôsobilosti na právne úkony počnúc dňom

právoplatnosti rozhodnutia Okresného súdu Košice - okolie, t. j. dňa 23.12.2008. Nakoľko exekučný titul
bolvydanýažpotomtodátume,t.j.dňa03.02.2020,exekučnýsúdpovažovalzanevyhnutnépreskúmať,
či v danom prípade bolo vykonané doručovanie exekučného titulu povinnému alebo jeho opatrovníkovi.
V súčinnosti s oddelením upomínacieho konania bolo zistené, že exekučný titul bol doručený priamo
povinnému, čo v uvedenom prípade zakladá okolnosti vedúce k neúčinnému doručovaniu. Nakoľko bol

povinnývtomčaseužpozbavenýspôsobilostinaprávneúkony,nebolspôsobilývystupovaťvzákladnom
konaní (samostatne).
18. Súdna exekúcia môže byť nariadená len za základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávnenariadená, musí byť v každom štádiu konania aj bez návrhu zastavená. (Rozsudok Najvyššieho súdu
SR z 27. januára 1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96).
18. V tejto súvislosti súd pre úplnosť dodáva, že exekučný titul na podklade ktorého oprávnený

podal návrh na vykonanie exekúcie, trpí neodstrániteľnou procesnou prekážkou na strane povinného
spočívajúcou v nedostatku jeho spôsobilosti byť stranou v spore. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti súd dospel k záveru, že exekučný titul je z hľadiska materiálneho nevykonateľný, nakoľko
účastník konania nemá procesnú subjektivitu. Z uvedeného dôvodu súd návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3. písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v
exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
2. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im

v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
3. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.
5. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol

tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.