Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203349
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1716203349.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/R. T., W. XX.XX.XXXX, F. L. XXX/X, XXX XX N., 2/ H.
T., W. XX.XX.XXXX, F. L. XXX/X, XXX XX N. proti žalovanému: Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 zastúpený advokátskou kanceláriou ECKER - KÁN &
PARTNERS, s. r. o. so sídlom Námestie Martina Benku 9, Bratislava 811 07, IČO: 35 886 625, o určenie,
že nehnuteľnosť nie je zaťažená záložným právom a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.05.2016 bolo Okresnému súdu Pezinok doručené podanie navrhovateľov zo dňa 24.05.2016,
ktorým sa navrhovatelia domáhali, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by odporcovi zakázal

nakladať akýmkoľvek spôsobom s nehnuteľnosťami zapísaným na LV č. XXX, k. ú. Limbach, okres
Pezinok, pozemok parc. č. XXXX/XX o výmere 1.886 m2, druh pozemku- trvalé trávnaté porasty,
pozemok parc. č. XXXX/XX o výmere 230 m2, druh pozemku- zastavané plochy a nádvoria, pozemok
parc. č. XXXX/XX o výmere 69 m2, druh pozemku- zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č.
XXXX/XX o výmere 109 m2, druh pozemku- zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. XXXX/XX
o výmere 18 m2, druh pozemku- zastavané plochy a nádvoria, stavba pod súpis. č. XXX postavená na

pozemku parc. č. XXXX/XX - rodinný dom.

2. Súd z úradnej činnosti zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 2K/18/2016 zo
dňa 25.05.2016, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 105/2016, a ktorý bol publikovaný
dňa 01.06.2016, bol na majetok žalobcu 1/ vyhlásený konkurz a za správcu ustanovil JUDr. Martinu
Mrázovú, so sídlom kancelárie Šoltésovej 20, 811 08 Bratislava, značka správcu S 400. Uznesením sp.

zn. 2K/18/2016 zo dňa 09.01.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 9/2017, a ktorý bol
publikovaný dňa 13.01.2017 súd ustanovil do funkcie správcu úpadcu správcu: Mgr. Petra Gabrišová,
Zelená 2, 811 01 Bratislava, zn. správcu: S1721.

3. Súd výzvou zo dňa 24.09.2020, doručenou žalobcovi 1/ dňa 30.09.2020 a žalobcovi 2/ 12.10.2020,
vyzval žalobcov 1/ a 2/, aby sa v lehote 10 dní vyjadrili či trvajú na podanej žalobe a to z dôvodu, že na

ich majetok bol vyhlásený konkurz. Žalobcovia sa k výzve súdu nevyjadrili. Následne súd výzvou zo dňa
10.11.2020 vyzval správcu na pokračovanie v konaní. Správca sa v lehote 30 dní k výzve nevyjadril.

4. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa
prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho

úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

5. Podľa § 47 ods. 4 ZKR konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a
dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s

dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci
dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko správca lehote určenej súdom návrh na pokračovanie súdu nezaslal, žalobcovia 1/ a 2/ ako
nerozluční spoločníci nepodali návrh na pokračovanie v konaní a tiež s poukazom na späťvzatie žaloby
pred začatím pojednávania, na zastavenie konania ktorého nebol potrebný súhlas žalovaného, rozhodol
súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. V danej právnej veci súd konanie zastavil z dôvodu, že na žalobcu 1/ bol v priebehu konania
vyhlásený konkurz. Nakoľko bol konkurz na majetok žalobcu 1/ vyhlásený dňa 25.05.2016, teda po
začatí predmetného konania, má súd z procesného hľadiska za to, že zavinenie zastavenia konania
nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu. Preto podľa § 256 ods. 1 CSP a contratio rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a/ a m/ CSP)
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave,
písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (lehoty do 28.02.2021 neplynú /9/2021 Z. z. /).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.