Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 36Exre/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120903812
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120903812.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci dosiahnutia zhody zápisu v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Castle, s. r. o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48 141
348, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom - výmaz
Martina Balogha ako konateľa obchodnej spoločnosti Castle, s. r. o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO:

48 141 348, z a s t a v u j e

II. Účastník nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.1.2020 bol súdu doručený podnet Martina Balogha, Kvetná ulica 86/11, 971 01 Prievidza na
začatie konania o zhode pri obchodnej spoločnosti Castle, s. r. o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48

141 348, spočívajúci vo výmaze Martina Balogha, Kvetná ulica 86/11, 971 01 Prievidza z obchodného
registra, ako konateľa obchodnej spoločnosti Castle, s. r. o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48 141
348, nakoľko listom zo dňa 31.7.2019, doručeným spoločnosti dňa 5.8.2019, sa vzdal funkcie konateľa
v predmetnej spoločnosti. Keďže spoločnosť nevykonala výmaz jeho osoby z obchodného registra a ani
valné zhromaždenie sa nekonalo, uplynutím 3-mesačnej lehoty od doručenia listu vzdanie sa funkcie
konateľa nadobudlo účinnosť.

Súd v zmysle ust. § 289 CMP a nasl. uznesením zo dňa 17.6.2020, č. k. 33Exre/45/2020-19, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 1.8.2020, začal konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so
skutočným právnym stavom.

Z predložených listín má súd preukázané, že Martin Balogh, Kvetná ulica 86/11, 971 01 Prievidza sa

listom zo dňa 31.7.2019, doručeným spoločnosti dňa 5.8.2019, vzdal funkcie konateľa v predmetnej
spoločnosti.

V zmysle ust. § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva
alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý
je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa

funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený
vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k
vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového
člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne
podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov

od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí
tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolaniez funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,
je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,
povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

Zo žiadnej predloženej listiny, ako ani zo žiadneho tvrdenia nevyplýva, že by sa konalo valné
zhromaždenie.

Súdu bola predložená listina, ktorou sa Martin Balogh vzdal funkcie konateľa, pričom z listiny zo dňa

31.7.2019 vyplýva vzdanie sa funkcie a je opatrené podpisom menovaného. Podpis však nebol overený,
z listiny nevyplýva, že bola podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca, teda
tak ako ustanovuje § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka.

S účinnosťou od 29.4.2015 bol zákonom č. 87/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony,

doplnený odsek 2, ktorý sprísňuje podmienky pre vzdanie sa funkcie člena štatutárneho orgánu a
člena dozorného úradu, ak ku vzdaniu sa funkcie nedochádza na zasadnutí orgánu, ktorý je oprávnený
vymenovať alebo zvoliť člena štatutárneho orgánu a člena dozorného úradu. V takomto prípade je
vzdanie sa funkcie účinné len vtedy, ak má písomnú formu a je podpísané v prítomnosti notára alebo
v prítomnosti zamestnanca, ktorého poverí notár.

Vzhľadom na skutočnosť, že napriek účinnosti zákon č. 87/2015 z 23.4.2015, ktorým došlo k zmene
ust. § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka, podnecovateľ nepreložil listinu o vzdaní sa funkcie konateľa
podpísanú za prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca, súd výzvou zo dňa 27.5.2020,
doručenou dňa 28.5.2020, vyzval na predloženie predmetnej listiny.

Dňa 29.5.2020 bola súdu doručená listina - vzdanie sa funkcie konateľa zo dňa 31.7.2019, pričom z
osvedčenia o pravosti podpisu na tejto listine súd zistil, že podľa knihy osvedčovania pravosti podpisov
pracovník poverený notárom dňa 28.5.2020 osvedčil pravosť podpisu Martina Balogha, Kvetná ulica
86/11, 971 01 Prievidza, ktorého totožnosť bola zistená z platného dokladu totožnosti: občiansky

preukaz, ktorý podpis na listine uznal za svoj vlastný.

V zmysle ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

V zmysle ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Z uvedených dôvodov súd zastavil začaté konanie o zosúladenie údajov, pretože neboli splnené

podmienky pre účinné vzdanie sa funkcie, keďže k vzdaniu došlo, ale nie v súlade s Obchodným
zákonníkom, preto vzdanie sa funkcie nenadobudlo účinnosť a teda súd nezistil nesúlad medzi
skutočným a právnym stavom.

Otrováchkonaniarozhodolsúdvsúladesustanovením§52Zák.č.161/2015Z.z. Civilnýmimosporový

poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresnom súde Bratislava I, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.