Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218208066
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1218208066.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: Spoločenstvo „Klincová", s. č. 16637, Klincová 16637/37B,
Bratislava, IČO: 50747444, zast. Advokátska kancelária Nagy & Zachveja s.r.o., Cibická cesta 2, Svätý
Jur, proti žalovanému: 1.) W. W., A.. XX.XX.XXXX, O. XXC, W., zast. Studio Legale, s.r.o., Mostová 2,
Bratislava 2.) D. F., A.. XX.XX.XXXX, N. XX, W., zast. Mgr. Alica Mendlová, advokát, Riečna 2, Bratislava
3.) G. - Y. F. P., A.. XX.XX.XXXX, S. XX, F. T. Y., Š., zast. Moreno Vlk & Asociados SK, s.r.o., Cukrová

14, Bratislava, o zaplatenie 8.019,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 474,30 Eur prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa26.10.2018domáhalzaplatenia8.019,54Eurspríslušenstvom.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 481,- Eur.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 23.11.2020 vzal späť žalobu v celom rozsahu a to z dôvodu

uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovaným v 1. rade, ktorý žalovanú istinu s príslušenstvom v plnom
rozsahu uznal a následne aj uhradil.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania,

súd nezisťoval súhlas žalovaných nakoľko ich nesúhlas by bol v súlade s § 146 CSP neúčinný, a preto
súd konanie v zmysle § 144 a § 145 CSP zastavil.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3), 4) a
6) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konanía poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súd v zmysle uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70 Eur, teda 474,30 Eur.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Žalobca si svoj nárok uplatnil dôvodne, resp. žaloba bola podaná dôvodne. Zo strany žalovaného v 1.
rade došlo až po začatí konania k uznaniu a následnej úhrade pohľadávky, teda žalovaný v 1. rade
procesne zavinil zastavenie konania. Vo vzťahu voči žalovanému v 2. a 3. rade súd posúdil podanú
žalobu taktiež ako dôvodnú, nakoľko v čase podania žaloby žalobca vychádzal z potvrdenia zo dňa

24.09.2018 vydaného notárom JUDr. Stanislavom Bauerom, podľa ktorého prichádzali do úvahy ako
dedičia všetci traja žalovaní. V dôsledku nerozlučného spoločenstva a úhrady žalovaného v 1. rade súd
vyhodnotil procesný úspech na strane žalobcu. Keďže sa však žalobca a žalovaný v 1. rade dohodli,
že si nebudú uplatňovať trovy konania, súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.