Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 15, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35Pu/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121202093
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121202093.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o G. R., nar. X.X.XXXX, bytom T. X., U. 7, t. č. A.
nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpeného E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X., U. X
ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do
ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej kliniky - Fakultná
nemocnica, Špitálska 6, 950 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie G. R., nar. X.X.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická klinika - Fakultná nemocnica Nitra zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 12.02.2021
hlásenie zaevidované súdom dňa 12.02.2021 o tom, že vyššie menovaný pacient bola prijatý do ich

zdravotníckej starostlivosti dňa 11.02.2021 bez súhlasu.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacientky v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacient bol prijatý dňa 11.02.2021 v noci, u pacienta
ide o prvú psychiatrickú hospitalizáciu na ich klinike pre paranoidnú schizofréniu. Pacient roky liečený
opakovane na psychiatrické ochorenie v Nových Zámkoch aj v PNVZ. Podľa udania matky a brata
cca 9 mesiacov, neberie lieky, prehlbuje sa paranoidné bludy so sekundárne paticky determinovanými
poruchami chovania s prvkami patickej iritability a agresívnymi prejavmi, fixovanou paranoiditou aj voči
rodine aj personálu. Pacient podľa údajov od ambulantného psychiatra v domácom prostredí vypínal

opakovane kotol, lebo sa bál, že vybuchne, celé noci nespí, prekladá nábytok hore dole, vykrikuje
na matku, ktorá nemôže povedať ani slovo, vonku sleduje autá, bojí sa, že ich sledujú holohlaví.
Poslednú dobu chodil na obecný úrad udávať príbuzných, že ho týrajú, že ho chce brat pripraviť na
dedičstvo a dôchodok. Pacient bol agresívny voči posádke RZP a polícii, odmietal hospitalizáciu. Pacient
tvrdí, že nepotrebuje lieky, že je zdravý, že ho matka predávkovala vitamínom C a B-komplexom.
Pacient je paranoidný voči rodine aj personálu, agresívny v úvode hospitalizácie, musel byť fixovaný,

pacient odmietal lieky, je medikovaný injekčne. Vzhľadom na duševné ochorenie a klinické prejavy pri
nespolupráci v liečbe a pre riziko zhoršenia duševnej poruchy je hospitalizácia a liečba nutná. Výsluch
nebude na ujmu zdravotné stavu pacienta.
4. K vzhľadom vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára bolo pristúpené k výsluchu pacienta
G. R., nar. X.X.XXXX. Pacient vo svojej výpovedi uviedol, že nechce byť v nemocnici, chce ísť domov,
všetko bolo vykonštruované voči nemu. Bol vystresovaný, nič neurobil, matka bola tiež vystrašená, on

som ju chránil. Cíti sa slabo, ale je zdravý. Lieky neberie asi rok a pol, lieky s si vysadil sám kvôli
jedlu. Nechodí k ambulantnému psychiatrovi, pretože lieky nepotrebuje. Chce sa odtiaľto dostať, trápisa tu, chce ísť domov, chýba mu matka. Je mu všetko nútené. Neviem, čo sa deje doma, brata má
psychopata, bol autičkár. Pri prijatí sa cítil zle, lebo ho pacifikovali, nemám tu čo hľadať. Naposledy bol
hospitalizovaný pred cca 10-12 rokmi vo Veľkom Záluží, nechce tam ísť. Chce, aby mu boli doručované

všetky rozhodnutia. Chce iba ambulantnú liečbu.
5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacienta.

6. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/,
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise

(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu), za ktorých môže byť pacientka do ústavu zdravotníckej starostlivosti

bezjejsúhlasuprevzatá,apretopostupovalvzmysle§262ods.1CMParozhodoltak,akojeuvedenévo
výroku tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Lehota podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 19.1.2021 do 28.2.2021 neplynie.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.