Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720011294
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720011294.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 13. 01. 2021 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená
H.. R. O. C. L. A. C. X. S. Y. Á. , X.. XX.XX.XXXX Y. H., V. L. E.. L. - A.
XXXX/X, H. - J.,
C. X. G. J. S.K. XX, XXX XX L.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- dňa 31.05.2020 v čase od 01:37 hod. do 01:53 hod. v Martine na ulici K., pred vchodom do priestorov
čerpacej stanice S. bezdôvodne fyzicky napadla K. H., X.. XX.XX.XXXX, tak, že k nemu pristúpila a
jedenkrát ho udrela sklenenou fľašou od vína do hlavy v oblasti temena, pričom sa táto fľaša rozbila, po
čom poškodený vošiel do priestorov predajne čerpacej stanice, obvinená išla za ním s ďalšou sklenenou
fľaškou od vína v ruke, pričom v ďalšom napádaní poškodeného jej zabránili na mieste prítomné osoby,

čím poškodenému K. H., X.. XX.XX.XXXX, spôsobila pomliaždenie a opuch v temeno záhlavovej oblasti
vľavo, ktoré zranenie si nevyžiadalo práceneschopnosť, ani špeciálnu liečbu, okrem lokálnej aplikácie
studených obkladov, avšak útok sklenenou fľašou smeroval na životne dôležitý orgán - hlavu, pričom k
vážnejšiemu zraneniu nedošlo, nakoľko sa fľaša úderom rozbila,
takto konala aj napriek tomu, že bola rozkazom o uložení sankcie za priestupok Okresného
úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, Martin, sp. č. OÚ-MT-OVVS-2019/013121 zo dňa
02.08.2019, právoplatným dňa 11.09.2019, uznaná za vinú zo spáchania priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších

predpisov s uložením jej sankcie - pokarhanie,

t e d a

- dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- dopustila sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadla iného a čin spáchala,
hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1

Tr. zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per. analogiam a s použitím ust. §
353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobodyvo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v ust. § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. jej podmienečne
odkladá výkon uloženého úhrnného trestu odňatia slobody a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad
jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. jej pri povolení podmienečného odkladu výkonu úhrnného trestu odňatia
slobody a súčasnom uložení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. obv. H.. R. O., X.. XX.XX.XXXX, ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov, ako súčasť probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obv. H.. R. O., X.. XX.XX.XXXX, povinná strpieť nad sebou kontrolu

vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obv. H.. R. O., X.. XX.XX.XXXX, ukladá, aby poškodenému K. H., X..
XX.XX.XXXX Y. Ž., V. L. Ž., N.. Z. Č.. XXXX/XX, nahradila ním uplatnenú a žiadanú spôsobenú škodu -

bolestné podľa odborného vyjadrenia znalca vo výške 110,-€ (jednostodesať eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený

môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že

podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.