Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119268199
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119268199.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd L. II sudkyňou C.. G. L. T. v spore žalobcu: H. E., nar. XX. XX. XXXX, H. XXXX/X, XXX XX L.,

zastúpený: C.. B. E., advokátka, spol. s r.o., G. XX, L., proti žalovanému: N. W., nar. XX. XX. XXXX, A.
XXXX/X, L., o zaplatenie X.XXX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Q. je povinný zaplatiť žalobcovi X.XXX eur s 5% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do
zaplatenia tak, že súd povoľuje žalovanému splácať dlžnú istinu vrátane príslušenstva v XX eur
mesačných splátkach vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku. O. s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Q. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou O. súdu R. R. XX.X.XXXX pod sp. zn. XXUp/XXX/XXXX a postúpenou
tunajšiemu súdu XX.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny X.XXX eur s 5% ročným
úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že medzi ním ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola X.X.XXXX
uzatvorená N. o splácaní dlhu s uznaním záväzku, potom čo žalobca poskytol žalovanému hotovosť
X.XXX eur a žalovaný sa zaviazal dlžnú sumu splatiť v splátkach po XXX eur mesačne. Q. žalobcovi

uhradil X.XXX eur a doposiaľ dlhuje X.XXX eur.

X. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu XX.X.XXXX potvrdil, že jeho nesplatený dlh
predstavuje X.XXX eur, ktorý začal splácať neskôr a v nepravidelných splátkach v rôznej výške. H.
na jeho momentálny príjem vyjadril ochotu sa dohodnúť na výške vrátenia finančných prostriedkov -
nesplatenejistinyvcelkovejvýškeX.XXXeurvsplátkachpoXXeur,ktorézodpovedajújehomesačnému
príjmu zo závislej činnosti.

X. Žalobca potom, čo mu bolo doručené vyjadrenie žalovaného, podaním doručeným súdu XX.X.XXXX
navrhol vydanie rozsudku pre uznanie podľa § 282 zákona č. XXX/XXXX Z. z. V. sporový poriadok (ďalej
ako „V.“) a súhlasil so splácaním dlžnej sumy v splátkach. Q. požiadal, aby súd výhodu splátok podmienil
platobnou disciplínou žalovaného.

X. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. X písm. c) V. v spojení s § 284

V. a podľa § 177 ods. X písm. a) V..

X. Podľa § 282 V., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.X. Podľa § 284 V. ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

X. Podľa § 285 V. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

X. V súlade s citovanými ustanoveniami V. súd rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie

nároku, a to v časti o zaplatenie istiny X.XXX eur bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. X písm.
c) V. a § 284 V.. Q. písomne potvrdil existenciu dlhu tak, ako bolo medzi stranami sporu dohodnuté v N. o
splácaní dlhu a uznaní záväzku a vyhlásil, že je ochotný zaplatiť dlžnú istinu v XX - eurových mesačných
splátkach, čo je vzhľadom na obsah tohto vyjadrenia uznaním nároku zo strany žalovaného (§ 282 V.).

XX. Uznanie sa však týka len istiny, keď žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení nezahŕňa úroky z

omeškania do finančných prostriedkov, o ktorých výške je ochotný sa dohodnúť so žalobcom.

XX.Ohľadomčastiuplatnenéhonárokužalobcunazaplatenieúrokovzomeškaniapretosúdvychádzalz
listinných dôkazov predložených žalobcom (N. o splácaní dlhu, Z. dlhu) a po tom, čo na zistený skutkový
stav aplikoval príslušnú právnu úpravu (nasledujúce odseky odôvodnenia tohto rozsudku), rozhodol aj o

zostávajúcej neuznanej časti nároku bez nariadenia pojednávania, pretože aj v tejto časti nároku boli na
to splnené procesné podmienky podľa § 177 ods. X písm. a) V., a to vzhľadom na jeho povahu a výšku
- príslušenstvo pohľadávky v podobe úrokov z omeškania 5% ročne zo sumy X.XXX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, ktoré do rozhodnutia súdu predstavujú XXX,XX eura.

XX. Podľa ustanovenia § 517 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. O. zákonník, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

XX.Podľa§3nariadeniavládyE.republikyč.XX/XXXXZ.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
O. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa § 121 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. O. zákonník sú príslušenstvom pohľadávky úroky, úroky

z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Príslušenstvo pohľadávky žalobcu predstavujú požadované úroky z omeškania vo výške X % ročne
od XX.X.XXXX do zaplatenia, keď ich výška a obdobie, od ktorého ich žalobca požaduje, zodpovedajú N.
osplácanídlhusuznanímzáväzkuuzavretejX.X.XXXX.N.žalovanéhosastalsplatnýmužneuhradením

prvej splátky splatnej XX.X.XXXX (prvá úhrada žalovaného podľa žaloby v spojení s potvrdeniami o
úhradách bola až XX.X.XXXX) a právo žalobcu požadovať úroky z omeškania z dlžnej sumy tak vzniklo
už dňom nasledujúcim. D., pokiaľ žalobca úroky požadoval až od XX.X.XXXX, nič súdu nebránilo, aby
takému nároku vyhovel.

XX. Podľa ustanovenia § 232 ods. X V. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

XX. Citované ustanovenie umožňuje povoliť v rozsudku splátky dlhu, ak dlžník je ochotný celý dlh
splácať, avšak nie je schopný uhradiť ho naraz do troch dní od právoplatnosti rozsudku (§ 2X2 ods.
3 V.). T. pre úvahu súdu, či má žalovanému, ktorého platobnú povinnosť určil, priznať výhodu splátok,
je najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovaného, v konaní prejavená snaha o
plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania a

skutočnosť, či by prípadné zdržanie plnení v podobe súdom určeného postupného splácania v splátkach
nebolo výrazne v neprospech žalobcu.XX. Súd povolil žalovanému splácať dlžnú sumu pravidelnými mesačnými splátkami po XX eur tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, keď rozhodnutie súdu v tejto časti má svoj základ v súhlase
žalobcu s návrhom žalovaného na splácanie dlžnej istiny postupne. F. výhodu žalovaného súd podmienil

platobnou disciplínou žalovaného tak, že v prípade, ak žalovaný neuhradí čo i len jednu splátku, stane
sa splatným celé plnenie a žalovaný bude povinný splniť žalobcovi celý dlh naraz.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X V. a
žalobcovi, ktorý bol v spore úspešný, priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady

bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti časti I. výroku tohto rozsudku pre uznanie, ktorým súd vyhovel žalobe v časti istiny, odvolanie nie
je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP), pričom v takom prípade možno ho podať do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti I. výroku tohto rozsudku v časti, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť úroky z
omeškania, jeho I. výroku v časti, ktorou súd povolil splácanie dlžnej sumy v splátkach, a proti výroku
o nároku na náhradu trov konania, je odvolanie prípustné a možno ho podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).