Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120345531
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:6120345531.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Poštová
banka, a.s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 340 890,
právne zastúpený Advokátska kancelária RELEVANS, s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02
Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 232 471, proti žalovanej W. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX,
XXX XX A., o zaplatenie sumy 8.689,78 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 8.689,78 eur s 5 % p. a. úrokom z
omeškania zo sumy 8.419,05 eur od 22.11.2018 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške
70,- eur splatných vždy do 25tého dňa toho ktorého mesiaca nasledujúce po právoplatnosti rozsudku až
do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok za zaplatenie sumy 8.689,78 eur s 5 %-ným
p. a. úrokom z omeškania zo sumy 8.419,05 eur od 22.11.2018 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 05.01.2017 žalobca uzatvoril ako veriteľ so žalovanou zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 1745950276, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver
vo výške 10.500,-- eur. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas splácať žalobcovi poskytnutý úver. Žalovaná

nesplácala splátky riadne a včas, dostala sa do omeškania. Z uvedeného dôvodu 21.11.2018 žalobca
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Výzvou žalobca vyzval žalovanú k splateniu celého zostatku úveru.
Žalobca v konaní uplatňuje nárok na zaplatenie istiny vo výške 8.419,05 eur, úrok z istiny vo výške
234,73 eur (vyčíslený do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru), úrok z omeškania vo výške 5 % p. a.
zo sumy 8.419,05 eur od 22.11.2018 do zaplatenia, poplatky vo výške 36,-- eur.

2.Napojednávanídňa19.01.2021žalovanáuznalanárokžalobcučodozákladu,ajčodovýšky.Žiadala,
aby vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu jej súd povolil zaplatiť žalovanú sumu v splátkach vo
výške 70,-- eur mesačne. Uviedla, že jej príjem predstavuje 180,-- eur mesačne, pracuje iba brigádnicky.
Býva v rodinnom dome svojej mamy spolu s mamou. Je rozvedená, nemá maloleté deti. Predtým
pracovala v gastronómii. Vzhľadom na situáciu v súvislosti s ochorením COVID, nie je schopná si
zabezpečiť iný príjem.

3. Pretože žalovaná uznala nárok žalobcu aj čo do základu aj čo do výšky, súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, podľa
ktorého ak žalovaná uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku.4. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

5. V zmysle § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd uložil povinnosť plniť
žalovanej v mesačných splátkach vo výške 70,-- eur počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia
pod hrozbou straty výhody splátok z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie žalovanej, ktorá dosahuje
príjem 180,-- eur netto mesačne, iný príjem nemá. Žalovaná nie je schopná uhradiť celú žalovanú

sumu jednorázovo bez toho, aby vážnym spôsobom bolo ohrozené zabezpečenie základných životných
potrieb žalovanej.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
tak, že nepriznal stranám náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa na strane
žalovanej, ktoré predstavujú nepriaznivú finančnú situáciu žalovanej. Žalovaná z dôvodu nízkeho príjmu,

ktorý predstavuje 180,-- eur a výdavkov na zabezpečenie základných životných potrieb, napr. bývanie,
stravu, nie je schopná uhradiť žalobcovi ani trovy konania bez toho, aby vážnym spôsobom bolo
ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovanej. Navyše nepriznaním náhrady trov
konania žalobcovi vzhľadom na predmet podnikania žalobcu, nedôjde k vážnemu zásahu do finančnej
situácie žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku č. II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na

tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V zmysle § 8 písm. a) a § 9 ods. 1 zákona 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v

súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID - 19 v justícii, lehoty ustanovené
zákonomalebourčenésúdomnavykonanieprocesnéhoúkonuvkonanípredsúdomúčastníkmikonania
a stranami v konaní, v čase odo dňa účinnosti zákona 9/2021 Z.z., ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID - 19, odo dňa 19. januára 2021 do 28.
februára 2021 n e p l y n ú .