Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/2164/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120448127
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120448127.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: I. H., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. XXX XX N.Á., o vymoženie 737,87 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške

42,00 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 16.12.2020,
domáhal od povinného vymoženia 737,87 EUR s prísl., na základe exekučných titulov - 1.
výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1410524113 zo dňa 22.10.2014, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 11.12.2014, 2. výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne,

a.s., č. 1510144313 zo dňa 11.02.2015, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 03.04.2015, 3. výkaz
nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1510451513 zo dňa 29.05.2015, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 17.09.2015 (ďalej ako „exekučné tituly“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), ak oprávnený po zastavení starej
exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli.

9. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov

exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou

na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa
tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s

týmto exekučným titulom.

15. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v
časti E) uplatnil vymáhaný nárok, ktorý pozostával z istiny vo výške 737,87 EUR, nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 30,00 EUR, a v časti F) nárok na náhradu trov exekučného konania

oprávneného vo výške 42,00 EUR, ktorý pozostával zo sumy iných trov vo výške 42,00 EUR.

16. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a výzvu na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX XXXX/XXXX zo dňa 31.10.2020, vydané súdnym
exekútorom: JUO.. X. Ď. N.., so sídlom exekútorského úradu S. J.. X, XXX XX Y., (ďalej len „súdny

exekútor“) v rámci exekučného konania vedeného Okresným súdom Y. pod sp. zn. XXEr/XXXX/
XXXX (ďalej len „upovedomenie o zastavení starej exekúcie“). Súd preskúmaním upovedomenia o
zastavení starej exekúcie zistil, že predmetom starej exekúcie bolo vymoženie sumy vo výške 737,87
EUR s prísl., na podklade exekučných titulov - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne,a.s., č. 1410524113 zo dňa 22.10.2014, výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
č. 1510144313 zo dňa 11.02.2015 a výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č.
1510451513 zo dňa 29.05.2015. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie zistil,

že v rámci predmetnej starej exekúcie bola vymožená pohľadávka oprávneného vo výške 0 EUR, a
vymožené trovy súdneho exekútora vo výške 0 EUR. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie
predložil aj Oznámenie o ukončení exekučného konania zo dňa 15.12.2020. Súd jeho preskúmaním
zistil, že exekučné konanie, v ktorom bola vedená stará exekúcia, bolo ukončené ku dňu 15.12.2020.

17. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie mal za preukázané, že súdny exekútor
ním uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie v celkovej výške 42,00 EUR, ktoré
pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35,00 EUR a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,00 EUR.

18. Súd preskúmaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie mal za preukázané, že oprávnený
si v tomto exekučnom konaní uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania, ktorý pozostával zo

sumy zaplatených trov starej exekúcie v celkovej výške 42,00 EUR, ako sumy iných trov exekučného
konania za zaplatenie paušálnej náhrady trov vo vyššie uvedenom exekučnom konaní, v ktorom bola
vedená stará exekúcia. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., v
zmysle ktorého paušálne trovy v maximálnej možnej výške 42 EUR (35 EUR + DPH) znáša oprávnený
v starej exekúcii, a zároveň § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého okrem náhrady

súdneho poplatku za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č.
233/2019 Z. z., oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. V tomto exekučnom
konaní nebol zo strany oprávneného uplatnený nárok na náhradu trov exekučného konania za zaplatený
súdny poplatok, a to z dôvodu, že oprávnený súdny poplatok nezaplatil, keďže je oslobodený od
súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. c) v spojení s § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení

neskorších predpisov.Na základe uvedených skutočností súd mohol v tomto bode konštatovať, že zákon
č. 233/2019 Z. z. jednoznačným a kogentným spôsobom stanovuje osobu povinnú (v tomto prípade
oprávneného v exekučnom konaní) platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, v čoho dôsledku
zákon č. 233/2019 Z. z. v žiadnom svojom ustanovení nestanovuje povinnosť inej osoby platiť trovy
starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania.

19. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, a teda v exekučnom
konaní sa uskutočňuje výkon priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule. Súd v tomto bode
ďalej konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať za exekučný

titul, ktorým by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo výške 42,00 EUR
od povinného, keďže ním bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie vo výške 42,00 EUR
len oprávnenému v rámci pôvodnej starej exekúcie, v čoho dôsledku upovedomenie o zastavení
starej exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho exekútora voči oprávnenému v
starej exekúcii za účelom vymoženia trov starej exekúcie, ktoré neboli dobrovoľne uhradené, a preto

upovedomenie o zastavení starej exekúcie vo vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní nemožno
považovať za spôsobilý exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. l) Exekučného poriadku, na podklade
ktorého by bolo možné zo strany oprávneného podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku požadovať
vymoženie sumy vo výške 42,00 EUR od povinného v tomto exekučnom konaní.

20. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý stanovuje
subsidiárne použitie Exekučného poriadku okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon č. 233/2019 Z.
z. predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté
prednosť pred právnymi normami upravujúce exekučné konanie obsiahnuté vo všeobecnom predpise a
to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje odzrkadlenie všeobecne prijímaného právneho princípu

Lex specialis derogat legi generali. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní konštatuje, že
právna úprava náhrady trov exekučného konania v súvislosti s opätovným návrhom na vykonanie
exekúcie tak ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. má prednosť pred všeobecnou
právnou úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní tak ako je stanovená v § 199a ods.
1 Exekučného poriadku v spojení s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku paušálnu

náhradu trov starej exekúcie vo výške 42,00 EUR nemožno považovať za spôsobilé hotové výdavky
spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd dáva
do pozornosti, že zákon č. 233/2019 Z. z. neobsahuje právnu úpravu, na základe ktorej by oprávnený
mohol v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie uplatniť sumu zaplatených trovstarej exekúcie v celkovej výške 42,00 EUR ako náhradu trov nového exekučného konania, ktorú by bolo
možné vymáhať od povinného. Ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. pozitívnym spôsobom
vymedzujelenjedinýzákonnýnároknanáhradutrovoprávnenéhovnovomexekučnomkonanívprípade

podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., a
to je náhrada za zaplatený súdny poplatok, v čoho dôsledku všetky ostatné nároky na náhradu trov
exekučného konania sú v zmysle § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. vylúčené, a teda nevymáhateľné v
rámci nového exekučného konania, v čoho dôsledku ostatné trovy exekučného konania znáša výlučne
len oprávnený.

21. Súd v tomto bode podotýka, že dôvodová správa k zákonu č. 233/2019 Z. z., nie je zákonom
ani iným normatívnym právnym aktom a teda nie je pre súd v exekučnom konaní záväzná. Ak bolo v
úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie predstavuje nárok
oprávneného v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona
č. 233/2019 Z. z. ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky, malo sa to premietnuť aj do právnej

úpravy samotného zákona č. 233/2019 Z. z.. Práve naopak zo znenia ust. § 6 zákona č. 233/2019 Z.
z. jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie nárok
oprávneného pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Navyše znenie § 9 ods. 3 zákona
č. 233/2019 Z. z. striktne stanovuje, že oprávnený má nárok len na náhradu súdneho poplatku a nemá
nárok na náhradu ďalších trov spojených s jeho podaním.

22. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní považoval uplatnenie nároku zo strany
oprávneného na náhradu trov exekučného konania vo výške 42,00 EUR za nedôvodné, v rozpore s §
48 ods. 2 Exekučného poriadku, v rozpore s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, v rozpore s § 9 ods.
3 zákona č. 233/2019 Z. z., a preto súd podľa citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného

poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške 42,00 EUR zamietol, tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.