Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201262
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6417201262.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36 284 831, so sídlom: Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému: G. Š., X.. XX.X.XXXX, L.
J., XXX XX J., na vymoženie pohľadávky vo výške 198,13 Eur s príslušenstvom vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vrútocká 12, 821 04
Bratislava, o návrhu na zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,75 Eur, a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 20.2.2017 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“)

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú, Exekútorsky úrad Bratislava,
so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava.

2. Dňa 29.5.2020 bol súd doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný titul bol zrušený.

3. Oprávnený vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie oznámil súdnemu exekútorovi, že exekučný
titul Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.6.2016, bol zrušený. Výkaz nedoplatkov, bol vydaný
za obdobie, kedy bol povinný poistení v inom členskom štáte Európskej únie. Po začatí exekučného
konania dňa 11.5.2020 boli oprávnenému doručené doklady preukazujúce zamestnanie a zdravotné
poistenie povinného v zahraničí v rozhodnom období (1-3/16). V zmysle Nariadenia Rady (ES) č.
987/2009 je možné uhrádzať poistné na verejné zdravotné poistenie v určitom čase len v jednom

členskom štáte, na základe tejto skutočnosti oprávnený zrušil výkaz nedoplatkov.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, tak súd exekúciu

zastaví.7. Podľa § 17a ods. 8 zákon č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon
o zdravotnom poistení“), zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného

podnetu, o čom písomne upovedomí platiteľa poistného; v upovedomení uvedie dôvod zrušenia výkazu
nedoplatkov.

8. Podľa § 23 ods. 1 písm. b) zákona o zdravotnom poistení poistene je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní zmenu alebo vznik platiteľa poistného, skutočnosti

rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

9. Podľa § 23 ods. 14 zákona o zdravotnom poistení v prípade, že si poistenec dodatočne po
zaslaní písomného upovedomenia podľa odseku 13 splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá za škodu,
ktorá zdravotnej poisťovni vznikla. Škodou podľa prvej vety sa rozumejú náklady zdravotnej poisťovne
súvisiace s uplatnením takto vzniknutej pohľadávky na úrade alebo s vydaním výkazu nedoplatkov, ako

aj náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky.

10. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že výkaz nedoplatkov
bol zrušený v zmysle § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nesplnenie si oznamovacej povinnosti povinným,

je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, a
preto súd uložil povinnému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Súdny exekútor podaním zo dňa 28.5.2020, oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekučného konania
vo výške 57,65 Eur, pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške

14,85 Eur a DPH vo výške 9,61 Eur.

19. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu
za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a DPH vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor
preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu

nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.20. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil za poštovné vo výške 9,65 Eur,
telekomunikačné výdavky vo výške 4,- Eur, bankové služby vo výške 0,70 eur, elektronické lustrácie
REGOB vo výške 0,30 Eur a elektronické lustrácie MV vo výške 0,20 Eur.

21. Z doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise a zo súdneho spisu má tunajší súd za
preukázané doručovanie dvoch písomností, a to žiadosti o udelenie poverenia a upovedomenia o začatí
exekúcie. Z jednotlivých súčinností banky, REGOB a MV má tunajší súd za preukázané hotové výdavky
za lustrácie vo výške 1,20 Eur.

22. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil povinnému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 44,75 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhrada
hotových výdavkov 4,10 Eur (poštovné + lustrácie) a 20 % DPH z celých trov (základ dane 37,29 Eur),
t.j. 7,46 Eur.

23. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1
písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré treba podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.