Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/125/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420202929
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420202929.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: L. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - A. a otec - E. o schválenie právneho
úkonu za maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e za maloletú L. právny úkon a to Darovaciu zmluvu uzavretú dňa XX.X.XXXX
medzi darkyňou C. a obdarovanou maloletou L. o darovaní podielu vo veľkosti 1/3 v pomere k celku
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese L. obec L. - Mestská časť X. katastrálne územie X.,
zapísané na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom a to byt č. XX,

vchod Y. nachádzajúci sa v bytovom dome so súpisným číslom XXXX na adrese Y. na 3.nadzemnom
podlaží, umiestnený na pozemku parcela registra „C“, parcela č. XXXXX, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 1452 m2, a to vo veľkosti podielu 1/1, nebytový priestor č. X. vchod Y.,
nachádzajúci sa v bytovom dome so súpisným číslom XXXX na adrese Y. na 1.nadzemnom podlaží,
umiestnený na pozemku - parcela Registra „C“, parcela č. XXXXX, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 1452 m2 a to vo veľkosti podielu 3/251, spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 128/10000
náležiaci k bytu a spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3/251 z 251/10000 náležiaci k spoluvlastníckemu

podielu na nebytovom priestore na pozemkoch - parcely Registra „C“, parcela č. XXXXX, druh pozemku:
ostatná plocha o výmere 498 m2, parcela č. XXXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 1452 m2, parcela č. XXXXX, druh pozemku: ostatná plocha o výmere 1770 m2 a spoločných
častiach a zariadeniach bytového domu a na príslušenstve bytového domu a ktorou sa maloletá spolu
s ostatnými obdarovanými zaviazala zriadiť vecné bremeno pre C. spočívajúce v práve doživotného
užívania špecifikovaných nehnuteľností, ktorú v mene maloletej podpísali rodičia maloletej - E. a A. obaja
bytom E..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.7.2020 žiadali rodičia o schválenie
právneho úkonu, ktorý podpísali v mene maloletej.

2. Vzhľadom k tomu, že účastníci súhlasili s pojednávaním v ich neprítomnosti, súd konal a rozhodol v
ich neprítomnosti, s ohľadom na charakter veci.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu.

4. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.5. Na základe vykonaného dokazovania vychádzajúc z predloženej Darovacej zmluvy, listu vlastníctva
ako aj ďalších listinných dôkazov, mal súd za to, že predmetný právny úkon bol vykonaný v záujme

maloletej a v jej prospech, preto návrhu vyhovel v celom rozsahu.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku

na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.