Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/869/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120383758
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120383758.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: J. Q., V.. XX.XX.XXXX, B. Y.
Š. XXXX/XX, XXX XX K. R. o vymoženie 5 100,86 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie v časti istiny v sume 153,62 Eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.09.2020 domáhal
od povinného vymoženia 5 100,86 Eur s prísl, na podklade výkazu nedoplatkov číslo 8888005857 zo
dňa 07.02.2011, ktorý vydal DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., výkazu nedoplatkov číslo 8888005857
zo dňa 15.01.2011.2, ktorý vydal DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., výkazu nedoplatkov číslo
9999006469 zo dňa 07.02.2011, ktorý vydal DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., platobného výmeru

Daňového úradu Liptovský Mikuláš sp. zn. 660/230/3483-48892/05 zo dňa 11.11.2005, platobného
výmeru Daňového úradu Liptovský Mikuláš sp. zn. 660/230/3483-52247/06 zo dňa 16.10.2006, výkazu
nedoplatkov číslo 1104542672 zo dňa 20.11.2011, ktorý vydal DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
rozhodnutie o priestupku sp. zn. ORP-P-385/ODI-E-2007 zo dňa 18.07.2007, ktoré vydal Okresné
riaditeľstvo PZ Liptovský Mikuláš, rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou sp.
zn. PP 501/02613/2011 zo dňa 09.06.2011, platobného výmeru Všeobecnej zdravotnej poisťovne

číslo 2509/2004/A zo dňa 29.09.2004 a platobného výmeru Všeobecnej zdravotnej poisťovne číslo
2509/2004/C zo dňa 29.09.2004.

2. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.

Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

3. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoUNEK“),ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

4. Súd kedykoľvek počas exekučného konania skúma či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Medzi tieto podmienky patrí aj neexistencia prekážky už

začatej veci (litispendencia). Táto prekážka v exekučnom konaní nastane, ak je tu totožnosť predmetu
exekučného konania a totožnosť účastníkov exekučného konania. Totožnosť predmetu exekučnéhokonania nastáva, ak predmetom exekučného konania je totožný nárok oprávneného voči povinnému
priznaný tým istým exekučným titulom. Totožnosť účastníkov exekučného konania nastáva, ak účastník
exekučného konania vystupuje vo viacerých prebiehajúcich exekučných konaniach voči tomu istému

účastníkovi exekučného konania na rovnakej procesnej strane exekučného konania.

5. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencia) ustanovená v citovanom ustanovení
Exekučného poriadku bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci.
Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na

základe rovnakého exekučného titulu pričom jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. V takomto prípade súd exekučné konanie vždy podľa § 50
ods. 2 Exekučného poriadku zastaví.

6. Exekučný súd preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a po zistení skutočnosti, že
ide o opätovný návrh na vykonanie exekúcie podľa § 9 ZoUNEK, preskúmal návrh oprávneného na

vykonanie exekúcie v intenciách ustanovení Exekučného poriadku a ZoUNEK. Oprávnený k návrhu na
vykonanieexekúcieakoprílohupripojilajoznámenieoukončeníexekučnéhokonaniavedenéhosúdnym
exekútorom JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, PhD. pod spisovou značkou EX 759/10. Povinnou prílohou
opätovného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 9 ZoUNEK je aj upovedomenie o
zastavení starej exekúcie. Vzhľadom na to, že oprávnený síce predložil exekučnému súdu oznámenie o

ukončení exekučného konania a súčasne ani na výzvu exekučného súdu zo dňa 06.10.2020 nepredložil
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, exekučný súd nemal za osvedčené či bola exekúcia vedená
súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, PhD. pod spisovou značkou EX 759/10 ukončená
podľa ZoUNEK. Za týmto účelom exekučný súd kontaktoval súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimír
Zachar, PhD. ohľadom predmetnej exekúcie a z odpovede súdneho exekútora zistil, že z dôvodu

preukázania zlyhania technického charakteru, bolo dňa 23.11.2020 opätovne vydané Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie oprávnenému Slovenská konsolidačná, a.s.. Teda k dňu 23.11.2020 exekučné
konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, PhD. pod sp. zn. EX 759/10 nie je
ukončené.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že exekučné konanie vedené
súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, PhD. pod sp. zn. EX 759/10 nie je ukončené a že je
tu daná totožnosť vymáhaného nároku, exekučných titulov a osoby oprávneného a povinného v týchto
súbežne vedených exekučných konaniach, a preto s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 2 Exekučného
poriadku toto exekučné konanie začaté na základe neskôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie v

časti istiny v sume 153,62 Eur zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.