Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39Csp/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118201609
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:6118201609.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcov: 1. Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom v
Košiciach, Južné nábrežie 13, IČO: 44 518 684 a 2. Mesto Košice, so sídlom v Košiciach, Trieda SNP 48/
A, IČO: 00 691 135 proti žalovanému: JUDr. Miroslav Zahorjan, súdny exekútor, so sídlom Exekútorský
úrad v Košiciach, Štúrova 19, IČO: 35 546 956 zastúpenému JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom
so sídlom v Košiciach, Floriánska 16 v konaní o 6.987,89 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21..3.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 6.987,89 EUR s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Do konania vstúpil žalobca v 2. rade

uznesením č. k. 39Csp/55/2018-161 zo dňa 29.5.2018 na návrh žalobcu v 1. rade. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 4.6.2018.

2. Dňa 11.12.2020 písomne žalobca v 1. rade oznámil súdu, že svoju žalobu berie späť v celom rozsahu,
pretože sa so žalovaným mimosúdne dohodol. Súčasťou tejto dohody je aj dohoda strán sporu, že
si nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Dňa 18.12.2020 zobral svoju žalobu späť aj žalobca v 2.

rade s prihliadnutím na mimosúdnu dohodu, v ktorej žalovaný uznal svoj dlh a aj to, že nemá nárok
na náhradu trov konania. Žalobca v 2. rade si neuplatňoval náhradu trov konania. Žalovaný písomne
dňa 16.12.2020 súhlasil so späťvzatím žaloby, zastavením konania a nepriznaním náhrady trov konania
žiadnej zo sporových strán.

3. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 citovaného zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 citovaného zákona súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade strany sporu
uzavreli mimosúdnu dohodu, v ktorej sa dohodli aj o náhrade trov konania.8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.