Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 22, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116232224
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janigloš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4116232224.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu : SYNOT TIP, a.s., Továrenská štvrť 1467/24, 059 51 Poprad
- Matejovce, IČO: 36 472 565 právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., Školská
257, 059 91 Veľký Slavkov, IČO: 36 858 935, korešp. adresa: Hviezdoslavova 2, 058 01 Poprad
proti žalovanému: Juraj Rosinský, nar. 13.02.1985, 951 76 C. 89, občan SR právne zast.: Advokátska
kancelária CIMMERMANN, s.r.o., Ľ. Podjavorinskej 23, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 50 427 305 v konaní

o zaplatenie 5.138,55 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 301,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 05.12.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.138,55 eur s príslušenstvom z titulu nezaplatených
nárokov žalobcu zo zmluvy TNT č. 83/14 zo dňa 31.07.2014.

2. Dňa 17.07.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcu z dôvodu, že v konaní
21T/5/2018, kvôli ktorému bolo konanie 31Cb/153/2016 prerušené, bola za vzniknutú spreneveru
rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 17.06.2019 uznaná vinným osoba odlišná od žalovaného.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoju žalobu späť, súd rozhodol tak, ako
je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia, že akceptoval jeho späťvzatie a konanie zastavil (§
145 ods. 1 CSP).

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie uvedeného ust. § 256 ods. 1 CSP. Súd poukazuje

nato,žeprizastavenísporovéhokonaniajeprevyriešenieotázkynáhradytrovkonaniakľúčovézistenie,
či, a pokiaľ áno, ktorá zo strán konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Kritérium
procesného zavinenia je potrebné posudzovať z objektívneho hľadiska a to vo vzťahu medzi tým, čo
žalujúca strana v konaní požadovala, respektíve akého výsledku sa domáhala a skutočnosťou, pre ktorú
žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom

rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a
teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu). V takomto
prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je
správanie strany konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu.

12. Súd konštatuje, že dôvodom späťvzatia žaloby nebolo správanie sa žalovaného, keď žalobca zobral
žalobu späť z dôvodu, že za vzniknutú spreneveru bola uznaná vinným osoba odlišná od žalovaného.
Súdmávzmysleuvedenéhozato,žežalobcajetoustranou,ktoráprocesnezavinilazastaveniekonanie,
a preto nárok na náhradu trov konania priznal žalovanému. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.16. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok, krátený o sumu
6,70 eur. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške
301,30 eur tak, ako je to uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Nitra, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie

právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.