Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112225295
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4112225295.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov X.Eliška X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, L. J., M.,
X.Ing. C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX, Q.- V., X.Ivan Y. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.
XXXX, Q.- V., proti žalovanému: G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Q.-V. XXX, zastúpený:
JUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Damborského 13, Nitra, o zaplatenie sumy
5.407,75 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 31.07.2012 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobca Emil E., domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy vo výške 5.407,75 eur istiny s prísl.

2.Súd v priebehu konania zistil, že žalobca zomrel dňa XX.XX.XXXX v L.. Po žalobcovi (poručiteľovi)
prebehlo dedičské konanie pod spisovou značkou XXD/XXX/XXXX, K. XXX/XXXX, pričom na základe
osvedčenia o dedičstve vstúpili do jeho majetkových práv ako zákonní a závetní dedičia: R. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, L. J., M., W.. C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX, Q.- V. a W. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX, Q.- V..

X.NapojednávanídňaXX.XX.XXXXžalobcoviaprehlásili,žeberúžalobužalobcuspäťažiadajúkonanie
zastaviť. Uviedli, že im bolo notárkou oznámené, že nárok je priznaný, peniaze sú uložené na súde ako
aktíva a po skončení dedičského konania by im mali byť vyplatené. Boli prekvapení, že konanie nie je
právoplatne skončené, nemali vôbec vedomosť o týchto skutočnostiach, vychádzali z tvrdení notárky.

4.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať

žalobu späť.

5.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Pretože žalobcovia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

8.Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9.Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

10.Pri rozhodovaní o náhrade trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie, nakoľko vznik
konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov
konania zisťoval zavinenie strán na zastavení konania. Možno konštatovať, že konanie bolo zastavené
pre správanie žalobcov, a nie pre správanie žalovaného.

11.Dôvody hodné osobitného zreteľa sú generálnym dôvodom pre nepriznanie náhrady trov konania
a použitie tohto ustanovenia negatívne dopadá na stranu sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu musí aplikácia daného ustanovenia zodpovedať osobitným okolnostiam
konkrétnehoprípaduamusímaťvždyvýnimočnýcharakter.Zákonprerozhodnutieonepriznanínáhrady
trov konania podľa § 257 CSP vyžaduje vždy kumulatívne spojenie dvoch podmienok a/ dôvody hodné
osobitnéhozreteľa,b/výnimočnéokolnosti.Kdôvodomhodnýmosobitnéhozreteľamôžedôjsťvovzťahu

k určitým druhom konania, alebo určitej procesnej situácii.

12.Súd s poukazom na procesnú situáciu v spore, keď pôvodne označený žalobca zomrel a žalobcovia
vstúpili do majetkových práv ich právneho predchodcu, ako i s poukazom na dedičské konanie, rozhodol
v zmysle daného ustanovenia. Z danej procesnej situácii vyplynul dôvod na použitie moderačného

práva, ktoré slúži na odstránenie neprimeranej tvrdosti, teda inými slovami na dosiahnutie spravodlivosti
pre strany sporu, pokiaľ išlo o vedenie súdneho konania a jeho výsledok. Súd preto v danom spore
žalovanému náhradu trov konania nepriznal s poukazom na § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nitra, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).