Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/125/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202672
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8716202672.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: U. T., nar.: XX.XX.XXXX, bytom N. XXX.,
BR. o vymoženie pohľadávky vo výškW. eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Richardom
Gibartim, Exekútorský úrad so sídlom Konštantínová 6, 08001 Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie súd zastavuje.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 16.03.2016 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 30,00 eur s prísl.

na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.
17020476 vydanú Obvodným oddelením PZ vo Svite zo dňa 04.03.2013.

2. Zákonom č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonov boli zriadené krajské a okresné úrady. Zákonom č. 254/2007 Z. z. o zrušení krajských úradov
a o zmene a doplnení zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 263/2006 Z.
z. boli zrušené krajské úrady a s účinnosťou od 1. októbra 2007 ich pôsobnosť prešla na obvodné
úrady a ministerstvá podľa osobitných zákonov. Zákon č. 254/2007 Z. z. v ustanovení § 3 ods. 9
určoval, že pohľadávky a záväzky krajského úradu prechádzajú na obvodný úrad, z ktorého činnosti
vznikli. Zákon č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, s účinnosťou od 1. októbra 2013 nahradil obvodné úrady okresnými úradmi a pôsobnosť

zrušených obvodných úradov prevzali novozriadené okresné úrady. Nakoľko k prechodu pôsobnosti
na novovzniknuté orgány - Okresné úrady došlo za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku, ktorý v zmysle ustanovenia § 107 ods. 4 stanovoval pokračovanie v konaní s
právnym nástupcom, súd o zmene, resp. o pokračovaní s právnym nástupcom na strane oprávneného
samostatným uznesením nerozhodoval a pokračoval v konaní s účastníkmi exekučného konania tak,
ako je uvedené v záhlaví tohto uznesenia.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017..4. Uznesením č. k. 20Er/125/2016-5 zo dňa 04.05.2016 v súvislosti s uznesneím Krajského súdu Prešov
sp. zn. 26CoE/20/2017-16 zo dňa 05.09.2017 súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Vzhľadom na to, že uznesenie, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení exekučné
konanie zastavil.

9. Súd skonštatoval, že predložením exekučného titulu, ktorý má vady, došlo k zavineniu zastavenia
exekúcie oprávneným, preto o trovách exekúcie rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.
Náhradu trov exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože mu dosiaľ žiadne trovy nevznikli,
keďže1.úkon,zaktorýbymupatrilaodmena,jezožiadostioudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,
a poverenie vo veci vydané nebolo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie