Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321200238
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hlinková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321200238.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: O.. D. E., E.. XX.XX.XXXX, I. X. Š. XXX/XX, M., a
manželky navrhovateľa: U.. P. E., X.. Q.Č., E.. XX.XX.XXXX, I. Š. XXX/XX, M., o návrhu navrhovateľa
na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: D. E., E..
XX.XX.XXXX W. P. E., E.. XX.XX.XXXX, F. I. W. A., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa na základe skutočností uvedených v návrhu, doručený tunajšiemu súdu dňa
18.01.2021, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jeho manželstvo a upravil práva a
povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania je splatný zároveň s podaním návrhu na začatie konania.

Nakoľko súdny poplatok nebol s podaním návrhu zaplatený, súd navrhovateľa vyzval k zaplateniu
súdneho poplatku z predmetného návrhu vo výške 33,- Eur, podľa položky č. 7 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov výzvou zo dňa 05.02.2021, doručenou dňa 05.02.2021. Navrhovateľ bol vo výzve
poučený o tom, že ak poplatok nebude v stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Súdny
poplatok v stanovenej lehote a výške do dňa vydania tohto rozhodnutia navrhovateľ nezaplatil.

3. Podľa ust. § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4. Poplatníkom je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6.Podľaust.§10ods.1citovanéhozákona,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.7. Podľa ust. § 14 ods. 1 citovaného zákona,ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

8. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona,v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať
dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového
stavu veci.

9. Keďže súdny poplatok z návrhu na začatie konania nebol v stanovenej lehote zaplatený, súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

10. Súd dáva do pozornosti, že od 1. júla 2017 nadobudla účinnosť novela zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Dodatočné zaplatenie súdneho poplatku bude
bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.