Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220297
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7117220297.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,

a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zast. Mgr. Tomášom Kušnírom advokátom,
konateľom TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému:
Dolmen Trade, s.r.o., Pestovateľská 13, 821 04 Bratislava, IČO: 36 706 035, o zaplatenie 442,03 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 442,03 eur
s 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 251,05 eur odo dňa 29.1.2016 až do zaplatenia,

s 5,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 25,00 eur odo dňa 4.5.2016 až do zaplatenia,
zo sumy 32,00 eur odo dňa 31.5.2016 až do zaplatenia,
zo sumy 84,98 eur odo dňa 5.10.2016 až do zaplatenia,
s 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 3,00 eur odo dňa 18.9.2015 až do zaplatenia
zo sumy 3,00 eur odo dňa 2.10.2015 až do zaplatenia

zo sumy 3,00 eur odo dňa 5.11.2015 až do zaplatenia
zo sumy 3,00 eur odo dňa 5.12.2015 až do zaplatenia
zo sumy 3,00 eur odo dňa 17.2.2016 až do zaplatenia
zo sumy 3,00 eur odo dňa 5.3.2016 až do zaplatenia
s 5,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 3,00 eur odo dňa 6.4.2016 až do zaplatenia
zo sumy 3,60 eur odo dňa 4.5.2016 až do zaplatenia
zo sumy 3,60 eur odo dňa 27.5.2016 až do zaplatenia

zo sumy 3,60 eur odo dňa 7.6.2016 až do zaplatenia
zo sumy 3,60 eur odo dňa 2.7.2016 až do zaplatenia
zo sumy 3,60 eur odo dňa 3.8.2016 až do zaplatenia
zo sumy 10,00 eur odo dňa 19.10.2016 až do zaplatenia
a sumu 40,00 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 393,03 eur
s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr:
- č. 9160550600 zo dňa 13.1.2016 na sumu 251,05 eur so splatnosťou 28.1.2016,

za dodávku a distribúciu elektriny,
- č. 4132034092 zo dňa 19.4.2016 na sumu 25,00 eur so splatnosťou 3.5.2016,
za znovuzapojenie OM, priamy elektromer,
- č. 4132035104 zo dňa 16.5.2016 na sumu 32,00 eur so splatnosťou 30.5.2016,
za odpojenie OM pre neplatenie, priamy elektromer,

- č. 9165297896 zo dňa 19.9.2016 na sumu 84,98 eur so splatnosťou 4.10.2016,
za dodávku a distribúciu elektriny
a sumu 49,00 eur z titulu vyúčtovania upomienok a pokuty
- č. 5520050717 zo dňa 17.9.2015 suma 3,00 eur,
- č. 5550051882 zo dňa 1.10.2015 suma 3,00 eur,
- č. 5500068874 zo dňa 4.11.2015 suma 3,00 eur,

- č. 5570059743 zo dňa 4.12.2015 suma 3,00 eur,
- č. 5500080305 zo dňa 16.2.2016 suma 3,00 eur,
- č. 5520071482 zo dňa 4.3.2016 suma 3,00 eur,
- č. 5570073703 zo dňa 5.4.2016 suma 3,00 eur,
- č. 5510080173 zo dňa 3.5.2016 suma 3,60 eur,

- č. 5520082790 zo dňa 26.5.2016 suma 3,60 eur,
- č. 5510085407 zo dňa 6.6.2016 suma 3,60 eur,
- č. 5530089436 zo dňa 1.7.2016 suma 3,60 eur,
- č. 5550088658 zo dňa 2.8.2016 suma 3,60 eur,
- č. 5550099411 zo dňa 18.10.2016 suma 10,00 eur.

2. ŽalovanýDolmenTrade,s.r.o.,IČO:36706035sanedostavilnapojednávanievovecidňa18.6.2020,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa oznámenia u adresáta, t.j. žalovaného Dolmen Trade, s.r.o., IČO: 36 706 035 došlo k uplynutiu
úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia. Správa sa považuje za doručenú
30.5.2020 00:25:37.

4. Podľaust.§32ods.5zák.č.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnej

moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov,
elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú,
a) ak je adresátom orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy,

b) ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a

sekundou uvedenými na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho,
ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,

c) ak nie je adresátom orgán verejnej moci a nedoručuje sa do vlastných rúk, deň bezprostredne
nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy.

5. Žalovaný Dolmen Trade, s.r.o., IČO: 36 706 035 neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami.

6.Napojednávanídňa18.6.2020žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcunavrhol,abysúdrozhodol

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

7. Podľa ust. § 274 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP, na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.8. Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá (ust. § 269 ods. 2 Obchodného

zákonníka).

9. Ide o špeciálnu úpravu inominátneho kontraktu vo vzťahu k ust. § 51 Občianskeho zákonníka.
Z princípu zmluvnej voľnosti vyplýva, že v režime Obchodného zákonníka je možné uzatváranie
inominátnych kontraktov.

10. V danom prípade si účastníci dostatočne určili predmet svojich záväzkov.

11. Podľa ust. § 275 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a vyhovel žalobe v celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť
žalobcovi sumu 442,03 eur
s 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 251,05 eur odo dňa 29.1.2016 až do zaplatenia,

s 5,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 25,00 eur odo dňa 4.5.2016 až do zaplatenia,
zo sumy 32,00 eur odo dňa 31.5.2016 až do zaplatenia,
zo sumy 84,98 eur odo dňa 5.10.2016 až do zaplatenia,
s 5,05% úrokom z omeškania ročne

zo sumy 3,00 eur odo dňa 18.9.2015 až do zaplatenia
zo sumy 3,00 eur odo dňa 2.10.2015 až do zaplatenia
zo sumy 3,00 eur odo dňa 5.11.2015 až do zaplatenia
zo sumy 3,00 eur odo dňa 5.12.2015 až do zaplatenia
zo sumy 3,00 eur odo dňa 17.2.2016 až do zaplatenia

zo sumy 3,00 eur odo dňa 5.3.2016 až do zaplatenia
s 5,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 3,00 eur odo dňa 6.4.2016 až do zaplatenia
zo sumy 3,60 eur odo dňa 4.5.2016 až do zaplatenia
zo sumy 3,60 eur odo dňa 27.5.2016 až do zaplatenia

zo sumy 3,60 eur odo dňa 7.6.2016 až do zaplatenia
zo sumy 3,60 eur odo dňa 2.7.2016 až do zaplatenia
zo sumy 3,60 eur odo dňa 3.8.2016 až do zaplatenia
zo sumy 10,00 eur odo dňa 19.10.2016 až do zaplatenia
a sumu 40,00 eur.

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

14. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356b) CSP), do 15 dní od jeho doručenia,

na Okresný súd Košice I (ust. § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(ust. § 365 ods. 1 CSP).