Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1669/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212223746
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4212223746.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270 proti povinnému: W. J., nar. X.X.XXXX, L. P. XXXX, Y., občan SR o vymoženie
pohľadávky vo výške XX,XX eur s prísl., trov konania a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 6.11.2012 domáhal vykonania exekúcie
na vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške 70,71 eur s príslušenstvom, trov konania a trov
exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok č.k. 8C/106/2010 zo dňa 31.5.2010. Okresný
súd Komárno poverením č. 5401*093138 vedeným pod sp. zn. 10Er/1669/2012 ( EX 1560/12) zo
dňa 17.6.2013 poveril súdneho exekútora JUDr. Peter Urbánek vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného.
2. Dňa 9.1.2019 postúpil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 26.11.2018 na rozhodnutie. Zároveň súdny exekútor uviedol, že nežiada priznať
náhradu trov exekúcie.
3. Oprávnený sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie domáhal zastaviť prebiehajúcu exekúciu v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
4. Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
6. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. V danom prípade súdny exekútor oznámil súdu, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie, preto mu
súd ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.