Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119324913
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:6119324913.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v spore žalobcu: H., W..Y..R.., W. W.Í. O., V. XX,

H.: XX XXX XXX, V. G..: Q.. G. O.Á., U. W. W. O., U. X, proti žalovanej: S. S., K.. XX.X.XXXX, O. Z.
XXX, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € , úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 € od 10.07.2018 do zaplatenia, náklady konania vo výške 2,40 €, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o trovách konania súd

prvého stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.7.2019 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal,
aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 €, úrok z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 70,70 € od 10.7.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby
uviedol, že žalovaná cestovala dňa 9.7.2018 mestskou hromadnou dopravou v Bratislave v dopravnom
prostriedku Dopravného podniku Bratislava, a.s. bez platného cestovného lístka. Cestovné v sume 0,70
€ a prirážku pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70,00 € nezaplatila. Okresný súd
Banská Bystrica postúpil spor dňa 18.9.2019 na ďalšie konanie tunajšiemu súdu.

2. Súd vo veci vydal dňa 10.3.2020 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných
rúk, preto ho súd uznesením sp. zn. XCW.-XX zo dňa 3.10.2020 zrušil. Uznesenie spolu so žalobou a
jej prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie doručil súd žalovanej podľa § 116 ods. 2 CSP.
3. Nakoľko sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a predmetom konania je zaplatenie sumy 70,70 €, ktorá suma neprevyšuje 1.000,- €, podľa ust.
§ 297 písm. b) Civilného sporového poriadku v takomto prípade nie je potrebné na prejednanie veci

nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie Prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji, Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 9.7.2018, Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2019, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 13.6.2019,
predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18.6.2019, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil
tento stav veci:

5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2019 spoločnosť P. V. O., U. W., W. W. R.
X, XXX XX O., H.: XX 492 736 postúpila pohľadávku voči žalovanej na súčasného žalobcu, ktorým je
spoločnosť H., W..Y..R.., W. W. O., V. XX, H.: XX XXX XXX.6. Žalobca listom zo dňa 13.6.2019 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky vo výške 70,70 € na
spoločnosť H.K., W..Y..R.., W. W.P. O., V. XX, H.: XX XXX XXX s tým, že pohľadávku má žalovaná

uhradiť tejto spoločnosti na jej bankový účet uvedený v oznámení.

7. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa
9.7.2018 mal súd preukázané, že žalovaná dňa 9.7.2018 cestovala v dopravnom prostriedku spoločnosti
Dopravný podnik Bratislava, a.s. bez platného cestovného lístka v električke na linke MHD č. 9, č. voza

7418. Na výzvu prepravného kontrolóra sa nepreukázala platným cestovným lístkom, ani iným platným
cestovným dokladom. Cestovné v sume 0,70 € a prirážku k základnému cestovnému pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom v sume 70,00 € odmietla zaplatiť a nereagovala ani na písomnú výzvu
žalobcu na uhradenie vzniknutej pohľadávky.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku dňu
prepravy žalovanej, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava

a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.

10. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku
dňu prepravy žalovanej, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať
prepravné doklady.

11. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku dňu prepravy
žalovanej, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné

služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku dňu prepravy
žalovanej, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku dňu
prepravy žalovanej, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v
prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného

cestovného.

14. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

16. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne. Žalovaná cestovala dňa 9.7.2018 v dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu bez platného cestovného lístka, čím porušila zmluvu o preprave osôb, bola zastihnutáprepravným kontrolórom a nesplnila si svoju povinnosť zaplatiť základné cestovné platné v tom čase
v sume 0,70 € a prirážku k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
v sume 70,00 €, ktorá neprevyšuje stonásobok základného cestovného, a preto súd žalobe vyhovel

a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 70,70 € a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
(poštovné) v sume 2,40 €.

17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovanej ako dlžníka, popri plnení, aj úrok z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu. Súd dospel k záveru, že žalobca žiada oprávnene aj úrok z omeškania, a preto zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom
na ustanovenie § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 70,70 € od 10.7.2018 do zaplatenia, nakoľko žalovaná bola povinná zaplatiť cestovné a prirážku
v deň vykonania kontroly na mieste, teda dňa 9.7.2018. Nasledujúcim dňom sa dostala do omeškania s
úhradou cestovného a prirážky. Žalobca využívajúc svoje dispozičné právo, požadoval úrok z omeškania

dňom nasledujúcim po dni absolvovaní prepravy žalovanou, tzn. odo dňa 10.7.2018.

18. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku samostatným

uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanieexekúciepodľazák.č.233/1995Z.z.resp.návrhnavýkonrozhodnutiapodľa§370anasl.CMP.