Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200356
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2319200356.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Arnouldovej a sudcov
JUDr. Silvie Hýbelovej a Mgr. Fedora Benku, v spore žalobcu: Mesto Sereď, IČO: 306 169, Námestie
republiky 1176/10, Sereď, proti žalovaným: 1/ H. R., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. R., nar. XX.XX.XXXX,
obaja žalovaní bytom V. M. XXX/XX, R., o vypratanie bytu, o odvolaní žalovanej v 2. rade proti rozsudku
Okresného súdu Galanta zo dňa 10. septembra 2019, č. k. 26C/5/2019-33, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného v 2. rade o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovaným povinnosť vypratať byt č. X
pozostávajúci z jednej izby a príslušenstva a miestnosť č. X nachádzajúce sa v dome súp. č. XXX v kat.
území R., na ulici V. M. v R., do 30 dní a zároveň žalobcovi priznal 100% náhrady trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná v 2. rade včas podanie, označené ako odvolanie, ktoré ale
neobsahuje náležitosti vyžadované zákonom pre takýto druh podania.

3. Súd prvej inštancie vyzval preto žalovanú uznesením zo dňa 23.10.2019, aby doplnila v lehote 10
dní svoje podanie a uviedla, či ním mienila podať odvolanie a ak áno, aby uviedla, ktorému súdu je
určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov ho považuje

za nesprávne a čoho sa domáha. Zároveň súd prvej inštancie žalovanú riadne poučil o možnosti
odmietnutia odvolania, pokiaľ toto nebude v zmysle pokynov súdu doplnené. Uznesenie žalovaná v 2.
rade prevzala dňa 16.12.2019, na výzvu však nereagovala a odvolanie nedoplnila.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 385
ods. 1 C.s.p. a contrario) zistil, že podanie žalovanej nemá zákonom predpísané náležitosti odvolania

a preto je treba ho odmietnuť.

5. Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa § 386 písm. d) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

7. Náležitosti odvolania uvedené vo vyššie citovanom ustanovení § 363 C.s.p. musia byť splnené
kumulatívne. Ak absentuje ktorákoľvek z nich, nejedná sa o úplný procesný úkon. V zmysle
uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/2000 zo dňa 6.9.2000 nestačí len podať prípustný

opravný prostriedok, ale treba ho podať „zákonom ustanoveným postupom“, ktorý rešpektuje zákonom
predpísané obsahové a formálne náležitosti. Nemožno pripustiť, aby súd rozhodoval o neurčitomalebo nesprávnom návrhu. Vychádzajúc z ústavných princípov nestrannosti súdu a rovnosti postavenia
strán sporu pred súdom, je neprípustné, aby súd bezprostredne vlastnou činnosťou nahrádzal plnenie
povinností strany a tým konkrétnu stranu sporu bezdôvodne zvýhodňoval oproti ostatným.

8. Z podaného odvolania žalovanej 2/ nie je možné zistiť v akom rozsahu a z akých dôvodov považuje
napadnuté rozhodnutie za nesprávne (odvolacie dôvody), ani ako navrhuje, aby odvolací súd rozhodol
(odvolací návrh). Keďže absenciu týchto náležitostí odvolania žalovaná ani na výzvu súdu neodstránila,
odvolací súd jej odvolanie postupom podľa § 386 písm. d) C.s.p. odmietol, nakoľko pre tieto vady

nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).