Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117220319
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117220319.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: Union zdravotná poisťovňa,

a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 29A, IČO: 36 284 831, zastúpený Advokátska kancelária Balázs
Fábián, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Krížna 24, IČO: 47 238 739, proti žalovanému: O. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N., Holíčska XXXX/XX, o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 129,32 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne od 10.05.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.05.2017 domáhal zaplatenia sumy 129,32 eura s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný nemal uhradené poistné na povinné zdravotné

poistenie, a preto mu vznikol v zmysle ust. § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. nárok iba
na tzv. neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, ktorému bola táto uhradená aj uhradená, a to v sume 129,32
eura s tým, že išlo o poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti v období od 02.04.2014
-18.08.2015 a to poskytovateľom: Nemocnica pre obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Leopoldov. Žalovaného vyzval na úhradu vynaložených liečebných nákladov výzvou zo
dňa 27.04.2016 a výzvou zo dňa 02.08.2016.

2. Súd najskôr vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 30.05.2017 č.k. XC/X/XXXX-XX, ktorý sa
však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 07.11.2017 č.k.
XC/X/XXXX-XX zrušil.

3. Následne žalovanému doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP a žalovaný sa k žalobe
písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia nepoprel.

4. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť
konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP
a rozsudok verejne vyhlásil dňa 25.04.2018 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový a právny stav:

6. Žalovaný v období od 02.04.2014-18.08.2015 nemal uhradené poistné na povinné zdravotné
poistenie. Za uvedené obdobie bola žalovanému poskytnutá odkladná zdravotná starostlivosť
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a to Nemocnicou pre obvinených a odsúdených a Ústav navýkon trestu odňatia slobody, ktorému žalobca uhradil náklady v sume 129,32 eura. Žalovaný bol
vyzvaný na úhradu nákladov za odkladnú zdravotnú starostlivosť poskytnutú za toto obdobie výzvou zo
dňa 27.04.2016 a 02.08.2016.

7. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (v znení účinnom do 30.12.2015)
poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné ( § 16) za tri mesiace
v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné (ďalej len "nedoplatok"), poistné, ktoré bol
povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa

potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa
mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z
tohto dôvodu uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhého bodu, má právo len na úhradu
neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len "neodkladná starostlivosť"), ak v štvrtej a piatej vete nie
je ustanovené inak. Neodkladnú starostlivosť uhrádza príslušná zdravotná poisťovňa. Skutočnosť, či

ide o neodkladnú starostlivosť, potvrdzuje príslušná zdravotná poisťovňa poistenca. Poistenec, ktorému
zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky
dohodnuté so zdravotnou poisťovňou v dohode o splátkach, je uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1
písm. e) druhého bodu s právom na úhradu zdravotnej starostlivosti podľa odseku 1. Právo na úhradu len
neodkladnejstarostlivostineplatíprepoistenca,ktorýjezamestnancom,zaktoréhonezaplatilpreddavok

na poistné zamestnávateľ.

8. Podľa § 25 ods. 1 písm. e) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (v znení účinnom do
30.12.2015) zdravotná poisťovňa je povinná uverejňovať a aktualizovať vždy k 20. dňu v kalendárnom
mesiaci na internete

1. zoznam poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, s ktorými má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti,
2. zoznam dlžníkov podľa § 25a

9. Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (v znení účinnom do 30.12.2015)

dlžník na účely tohto zákona je
a) poistenec podľa § 9 ods. 2,
b) platiteľ poistného, ktorý nezaplatil zdravotnej poisťovni preddavok na poistné (§ 16) za tri mesiace v
príslušnom kalendárnom roku alebo nedoplatok v celkovej sume vyššej ako 10 eur.

10. Podľa § 25a ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (v znení účinnom do 30.12.2015)
zoznam dlžníkov obsahuje
a) u fyzickej osoby meno a priezvisko, trvalý pobyt alebo prechodný pobyt, výšku pohľadávky a údaj o
tom, či má poistenec právo na úhradu zdravotnej starostlivosti podľa § 9 ods. 1 a ak ide o samostatne
zárobkovo činnú osobu, obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo, ak je

pridelené, a výšku pohľadávky,
b) u právnickej osoby obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo a výšku
pohľadávky.

11. Podľa § 25a ods. 3zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (v znení účinnom do 30.12.2015)

dlžník zverejnený v zozname dlžníkov má právo namietať zaradenie do zoznamu dlžníkov. Námietku je
možné podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe na elektronickej adrese, ktorú je zdravotná
poisťovňa povinná zverejniť spolu so zoznamom dlžníkov.

12. Podľa § 25a ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (v znení účinnom do 30.12.2015)

zdravotná poisťovňa je povinná
a) preveriť opodstatnenosť námietky a vyjadriť sa k námietke do piatich pracovných dní od jej prijatia,
b) vyradiť dlžníka zo zoznamu dlžníkov v lehote podľa písmena a), ak je námietka opodstatnená.

13. Podľa § 25a ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (v znení účinnom do 30.12.2015)

na preverenie opodstatnenosti námietky dlžníka voči zaradeniu do zoznamu dlžníkov sa nevťahujú
všeobecné predpisy o správnom konaní.14. Podľa § 25a ods. 6 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (v znení účinnom do 30.12.2015)
príslušná zdravotná poisťovňa zodpovedá za škodu spôsobenú nesprávnym zaradením dlžníka do
zoznamu dlžníkov.

15. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že
návrh žalobcu bol podaný v celom rozsahu dôvodne. V konaní bolo nesporné, že žalovaný nemal za

obdobie od 02.04.2014 do 18.08.2015 uhradené poistné na povinné zdravotné poistenie, v dôsledku
čoho bol uvedený v zozname dlžníkov. Žalovanému, ktorý bol uvedený v zozname dlžníkov, tak vznikol
nárok len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Keďže za uvedené obdobie bola žalovanému
poskytnutá iná ako neodkladná zdravotná starostlivosť poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a to
Nemocnicou pre obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody, ktorému žalobca

uhradil náklady v sume 129,32 eura, súd ustálil nárok žalobcu na zaplatenie nákladov zdravotnej
starostlivosti za dôvodný a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 129,32 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne od 10.05.2016 do zaplatenia, pričom výška úroku z omeškania je v súlade
s nariadením vlády č. 87/1995 Zb. a úrokovou sadzbou určenou ECB, ktorá bola v tom čase 5 % ročne.

19. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nitra písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.