Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/744/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120289275
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120289275.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. Ď., H.: XX.X.XXXX, R. C. N. H. Ž.
XXX, XXX XX F. H. Ž., zákonne zastúpený: Z. O., H.: X.XX.XXXX, R. C. N. H. Ž. XXX, XXX XX F.
H. Ž., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s. r. o., so sídlom Jesenského
231/5, 958 01 Partizánske, IČO: 47239948, proti povinnému: S. Ď., H.: XX.X.XXXX, R. C. Č. F., XXX
XX Č. F., o vymoženie sumy výživného s príslušenstvom, vykonávanej u súdneho exekútora: JUDr.

Marcel Kroupa, so sídlom exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, IČO: 42026067, pod
spisovou značkou 316EX 159/20, o návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.05.2020 domáhala od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 600 eur a bežného výživného vo výške 150,-

eur na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 13P/165/2019 zo dňa
18.07.2019. Poverením zo dňa 12.05.2020 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Marcel Kroupa, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 316EX 159/2020.

2. Povinný doručil priamo na súd dňa 10.08.2020 v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie, ktorý
podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku nemá odkladný účinok. Súd postúpil návrh na zastavenie

povinného súdnemu exekútorovi. Následne súdny exekútor dňa 24.09.2020 predložil súdu vyjadrenie
oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie žiada súd, aby akceptoval návrh na zastavenie
exekúcie predovšetkým na budúce výživného, nakoľko t.č. má uhradené všetky pohľadávky a všetky
trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní. Poukazuje, že ďalší výkon exekúcie by ho priviedol na

hranicu pásma chudoby s ohľadom na jeho podlomené zdravie. Tvrdí, že povinnosť uhrádzať výživné
vo výške 150 Eur si plnil do novembra 2019, avšak v sume 50 Eur tak aby bol okrem iného možné
splácať svoje ďalšie finančné záväzky. Povinný nepredpokladá, že by mohlo dôjsť k zmieru medzi ním
a oprávneným. Neplatenie výživného ukotvil pod článok 32 Ústavy SR s možnosťou na občiansku
neposlušnosť a prípadný odpor. Na záver požiadal o neodkladné rozhodnutie v predmetnej veci.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadrila aj oprávnený prostredníctvom právneho
zástupcu, ktorá uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, nakoľko vzhľadom na doterajšiesprávanie povinného nemá garanciu, že bude bežné výživné platiť. Oprávnený poznamenal, že súdne
konanie o zníženie výživného vedeného na Okresnom súde Nitra č.k. 11P/260/2019 bolo odročené na
deň 18.01.2021.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom

návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61g ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže exekútora žiadať, aby mu bolo povolené
splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach.

7. Podľa § 61g ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor splnenie vymáhaného nároku v splátkach povolí
vždy, ak
a) povinný je fyzickou osobou,
b) povinný vymáhaný nárok nespochybňuje,
c) nejde o opakovanú žiadosť povinného v exekučnom konaní,

d) vymáhaný nárok presahuje sumu minimálnej mzdy a nepresahuje 2 000 eur,
e) povinný vyhlási, že vymáhaný nárok bude zaplatený najviac v desiatich mesačných splátkach, ktoré
s výnimkou prvej a poslednej splátky budú rovnomerne rozvrhnuté,
f) povinný zaplatí prvú splátku najmenej vo výške 50 eur do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie a vyhlási, že ďalšie splátky bude platiť mesačne, a to vždy ku dňu kalendárneho mesiaca, ktorý

sa číselne zhoduje s dňom zaplatenia prvej splátky.

8. Podľa § 61g ods. 3 Exekučného poriadku, so súhlasom oprávneného exekútor splnenie vymáhaného
nároku v splátkach povolí aj bez splnenia podmienok podľa odseku 2.

9. Podľa § 61h ods. 1 Exekučného poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré
doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám
dotknutým exekúciou, ak
a) povinný v priebehu exekúcie zomrel,
b)bolapodanávylučovaciažalobaaleboprebiehakonanieourčenívlastníckehoprávapodľa§44ods.9,

c) povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada,
d) povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej
viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,
e) povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov

oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej
prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne,
f) povinný, ktorý podal návrh na zastavenie exekúcie, zložil zábezpeku v hodnote vymáhaného nároku
na osobitný účet exekútora zriadený na tento účel,
g) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje,

h) po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného titulu,
i) súd podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania, pretože dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov,
j) súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

15. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie.

16. Podľa § 76 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

17. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na čiastočné zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávnenej.

18. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov

taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

19. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 12.05.2020 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenej súdnemu exekútorovi na vymoženie zameškaného výživného vo výške 600 Eur a bežného
výživného vo výške 150 Eur a trov exekúcie oprávnenej. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhala vymáhania nároku na základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu

Nitra sp. zn. 13P/165/2019 zo dňa 18.07.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.07.2019 a
vykonateľnosť dňa 29.07.2019. Uvedené rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom stanovenej
forme s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

20. Súd uvádza, že skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej

exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Súd
poukazuje na skutočnosť, že všetky úhrady vykonané povinným boli po začatí exekúcie.
22. Povinný má možnosť po doručení upovedomenia o začatí exekúcie exekútora v zmysle § 61g ods.
1 Exekučného poriadku požiadať, aby mu bolo povolené splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v
splátkach. Exekútor splnenie vymáhaného nároku v splátkach povolí vždy, ak sú splnené podmienky v

zmysle § 61g ods. 2 písm. a) - f) Exekučného poriadku, zároveň môže exekútor splnenie vymáhaného
nároku v splátkach povoliť aj bez splnenia týchto podmienok, ak s tým oprávnený súhlasí. Rozhodovanie
o povolení splnenia vymáhaného nároku v splátkach je v kompetencií súdneho exekútora.23. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z

uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predloženýchdokumentov,súdpripreskúmanínávrhupovinnéhona zastavenieexekúcienezistildôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na čiastočné zastavenie
exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany

povinného, že bola naplnená podmienka na čiastočné ani úplné zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.
1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na čiastočné zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

24. Mimo rozhodovaciu činnosť súd uvádza, že pokračovanie v exekúcii po uhradení zameškaného
výživného len z dôvodu, že povinný neplní svoju povinnosť riadne a včas, sa exekúcia stáva

nehospodárnou najmä voči maloletým deťom, a preto môže povinný po splnení podmienok v ustanovení
§ 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku podať žiadosť o odklad exekúcie, kde zároveň vyhlási, že
bežné výživné bude naďalej plniť prostredníctvom exekútora dobrovoľne. Ak povinný bude dobrovoľne
plniť bežné výživné riadne a včas po dobu troch po sebe nasledujúcich mesiacov, súdny exekútor
na základe ustanovenia 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie.

25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

26. Podľa§199eExekučnéhoporiadku,kjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej

služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

28. Úprava trov exekúcie oprávneného je osobitne vymedzená v ustanoveniach Exekučného
poriadku, ktoré, okrem iného, ustanovujú, že oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených nákladov, ktoré v exekučnom konaní uhradil, a to v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie, resp. i v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie v prípade ak ide o

zastúpenie pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé, že Exekučný poriadok
predpokladá vznik trov najmä však na strane oprávneného. V rámci rozhodovania o trovách exekúcie je
vcelku nevyhnutné zachovať a zohľadňovať zásady spravodlivosti súdneho konania.

29. Trovy účastníkov konania musia byť v spore v príčinnej súvislosti s ich procesným postojom k

predmetu konania. Ich vynaloženie musí byť priamo úmerné povahe uplatňovaného nároku či procesnej
ochrany. Účelnosť trov konania sa dá v zásade stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou
vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods.
2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelné považujú.
Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky

nevyhnutne potrebné na obranu či uplatňovanie práv účastníka konania.

30. Exekučný súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na
čiastočné zastavenie exekúcie zohľadňoval predovšetkým mieru úspechu v konaní. Nakoľko povinnýnepreukázal odôvodnenosť svojich tvrdení uvádzaných v návrhu na zastavenie exekúcie, v dôsledku
čoho nemal v konaní žiadny úspech, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie nepriznal trovy právneho
zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie oprávnenému, nakoľko si tieto

trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.