Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8Csp/141/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217220037
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1217220037.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, sudcom Mgr. Raulom Pospíšilom, v spore žalobcu:

MINIHOTOVOST SE, Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, IČ: 043 55 211, Česká republika, zastúpeného:
proti žalovanému: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, K. B. Z. Ž. I. K., o zaplatenie 100 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.02.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 100,- €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 100.- € od 23.01.2015 do zaplatenia,
zmluvnej pokuty vo výške 12,- € a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že je nástupníckou spoločnosťou zanikajúcej spoločnosti
MINIHOTOVOSŤ, a. s. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 852 453. V dôsledku cezhraničnej
fúzie došlo k zlúčeniu nástupníckej a zanikajúcej spoločnosti, pričom zanikajúca spoločnosť zanikla bez
likvidácie a jej imanie prešlo na nástupnícku spoločnosť. Žalovaný prostredníctvom webovej stránky
www.minipozicka.sk požiadal žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 100,- €. Pri registrácii žalovaný
potvrdil, že súhlasí so zmluvou o pôžičke, ako aj všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru. Na

základe zmluvy o spotrebnom úvere č. XXXXXX zo dňa 17.12.2014 uzatvorenej podľa zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 100,-
€, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť aj s nákladmi spojenými s úverom vo výške 28,- €, t. j. zaplatiť celkovú
čiastku vo výške 128,- € do 28 dní od dňa poskytnutia úveru. Vzhľadom nato, že žalovaný neplnil riadne
a včas svoj záväzok, stal sa jeho dlh splatný dňa 15.01.2015. Žalovaný bol vyzývaný na úhradu záväzku
prostredníctvom upomienok, čím mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov

vo výške 12,- € za zaslané upomienky. Dňa 09.05.2016 bola žalovanému zaslaná písomná výzva na
úhradu dlhu. Žalovaný ku dňu podania žaloby neuhradil žalobcovi žiadnu sumu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.5. Dňa 17.09.2018 zverejnil súd Oznámenie o podanej žalobe na webovej stránke súdu a úradnej tabuli
súdu, ktorým doručil žalovanému žalobu s poučením, že žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Dňa 10.02.2020 zverejnil súd na webovej stránke súdu a úradnej tabuli Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku dňa 25.02.2020, bez nariadenia ústneho pojednávania.

7. V súlade ustanovením s § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, súd prejednal vec bez

nariadenia pojednávania.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinami nachádzajúcimi sa v spise
dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

9. Veriteľ MINIHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 852 453 a

žalovaný ako spotrebiteľ uzatvorili dňa 26.09.2014 zmluvu o úvere č. 458343, predmetom ktorej bol
záväzok veriteľa (žalobcu) poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver, a to bez zbytočného
odkladu odo dňa uzavretia zmluvy odpísaním peňažnej čiastky zodpovedajúcej výške 100,- € z účtu
veriteľašpecifikovanéhonawebovejstránkeveriteľavprospechúčtuspotrebiteľaazáväzokspotrebiteľa
poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 100,- € vrátiť a zaplatiť celkovú čiastku 128,- €. Spotrebiteľ

sa zaviazal zaplatiť dlžnú sumu do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru na účet veriteľa špecifikovaný na
webovej stránke. Spotrebiteľ zobral na vedomie, že výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN)
je vo výške 2290,09 % a priemerná hodnota RPMN za poskytnutý úver platná ku dňu uzatvorenia
zmluvy je vo výške 11,31 %. Spotrebiteľ uzatvorením zmluvy potvrdil, že mu pred jej uzavretím bol zo
strany veriteľa poskytnutý formulár pre štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere a v

samostatnom dokumente zrozumiteľná, stručná a zreteľná informácia o RPMN a priemernej hodnote
RPMN a poskytnutý úver platná ku dňu uzavretia zmluvy a rozhodcovská zmluva; všetky dokumenty
v elektronickej forme boli vygenerované v užívateľskom profile spotrebiteľa na webovej stránke s
možnosťou stiahnutia na pevný disk alebo iný nosič dát, a to v dostatočnom časovom predstihu pred
uzavretím zmluvy.

10. Z obsahu žalobcom predloženej zmluvy taktiež vyplýva, že spotrebiteľ uzavretím zmluvy potvrdzuje,
žeobdržaljedenjejrovnopisvoformeelektronickéhodokumentuvygenerovanéhovužívateľskomprofile
spotrebiteľa na webovej stránke s možnosťou stiahnutia na pevný disk alebo iný nosič dát. Spotrebiteľ
uzavretím zmluvy vyhlasuje, že súhlasí s obsahom zmluvy a bol pred uzavretím zmluvy oboznámený

s VPPÚ, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje sa ich
dodržiavať. Súčasne vyhlasuje, že informácie, ktoré poskytol veriteľovi pred uzatvorením zmluvy sú
pravdivé, správne a úplné, a že má spôsobilosť v zmysle Občianskeho zákonníka na uzatvorenie a
plnenie zmluvy a že je schopný splácať dlžnú sumu v zmysle podmienok k zmluvy.

11. Podľa bodu 10. VPPÚ, zmluva je uzavretá vygenerovaním elektronickej verzie spotrebiteľovi v
užívateľskom profile spotrebiteľa, a to iba po schválení odoslanej žiadosti o úver spotrebiteľa veriteľom.

12.Podľabodu11.VPPÚ,zmluvousaveriteľzaväzujenažiadosťspotrebiteľaabezakýchkoľvekďalších
podmienok poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý, bezúčelový úver v lehote v lehote uvedenej v zmluve,

prevodom na účet spotrebiteľa, vedený v banke, v pobočke zahraničnej banky so sídlom na území
Slovenskej republiky a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa, spojené s úverom, v lehote v uvedenej v zmluve. Záväzok veriteľa poskytnúť
spotrebiteľovi úver je splnený odpísaním čiastky, zodpovedajúcej úveru, z účtu veriteľa vedeného v
banke alebo v pobočke zahraničnej banky so sídlo, na území Slovenskej republiky, uvedeného na

webovej stránke, v prospech účtu spotrebiteľa.

13. Podľa bodu 18. VPPÚ, spotrebiteľ dáva výslovný súhlas na to, aby mu veriteľ zasielal akékoľvek
upomienky, sms správy na mobilné telefóny a e-mail veriteľovi známe, ako aj na jeho užívateľské konto.
Veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa paušálnu náhradu nákladov vo výške 3,- € za každú

zaslanú upomienku vo forme zmluvnej pokuty.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy

na diaľku.
19. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o
poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

20. Podľa § 2 písm. b) bod 7 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

21. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov je dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania
zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na
základe zmluvy na diaľku.

22. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu
poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci

svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

23. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na
účely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného

fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

24. Podľa § 12 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

povinnosťami dodávateľov a spotrebiteľov podľa tohto zákona pri poskytovaní finančných služieb na
diaľku nie sú dotknuté povinnosti dodávateľov a spotrebiteľov podľa osobitných predpisov.

25. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

26. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.27. Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel súd
k záveru, že žalobe nie je možné vyhovieť.

28. Žalobca sa v konaní domáhal zaplatenia istiny vo výške 100,00 Eur, predstavujúcu sumu poskytnutú
žalovanému úverovou spotrebiteľskou zmluvou, ako aj zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 12,00 Eur
za4zaslanéupomienky.Zdôvoduneplneniazáväzkužalobca,podľajehoslov,dňa09.05.2016písomne
vyzval žalovaného na úhradu dlhu. Žalobca k žalobe pripojil ako dôkazné listiny iba úverovú zmluvu a
všeobecné podmienky poskytnutia úveru. Žalobca však v konaní nepreukázal reálne poskytnutie, resp.

vyplatenie finančných prostriedkov žalovanému (napríklad výpisom z účtov) ani zaslané výzvy (podľa
žalobcu 4), ktorými žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy a na základe ktorých si žalobca uplatnil
zmluvnú pokutu vo výške 12,00 Eur. Súdu navyše nebola predložená ani písomná výzva na úhradu dlhu
zo dňa 09.05.2016. Vychádzajúc zo žalobcom predložených dôkazných listín súd nemá za preukázané
odovzdanie finančných prostriedkov žalovanému a ani žalobcom tvrdené neplnenie záväzku žalovaným.

29. Dôkazné bremeno možno charakterizovať ako procesnú zodpovednosť strany za výsledok konania.
Dôsledkom toho, že tvrdenie strany nie je preukázané, je pre stranu nepriaznivé rozhodnutie, teda
strata sporu. Každá strana musí uniesť dôkazné bremeno ohľadom svojho tvrdenia. Dôkazné bremeno
ohľadom určitých skutočností leží na tej strane, ktorá z existencie týchto skutočností vyvodzuje pre
seba priaznivé právne dôsledky; ide o tú stranu, ktorá existenciu týchto skutočností tvrdí. Nie je

úlohou súdu, aby ex offo nahrádzal procesnú aktivitu žalobcu ohľadom jeho dôkazného bremena (V
spotrebiteľských sporoch súd zabezpečí dôkazy aj bez návrhu strany len v prípade, ak je to dôležité pre
rozhodnutie vo veci a takéto rozhodnutie by bolo v prospech spotrebiteľa). Žalobca teda v zmysle zásady
kontradiktórnosti civilného procesu, musí preukázať skutočnosti, na základe ktorých mu jeho právo patrí.

30. Dôkazné bremeno v sporovom konaní zaťažuje jednoznačne žalobcu, ten ako prvý musí súdu
preukázať dôvodnosť svojich tvrdení. Samotné neunesenie dôkazného bremena zakladá dôvod na
zamietnutiežaloby.Žalobajetakvšeobecnáanekonkrétna,pričomostalabez,preúspešnosťvsporetak
dôležitejapotrebnej,podporydôkazov.Súdpreneuneseniedôkaznéhobremenanárokžalobcuzamietol
ako nepreukázaný, pričom platnosťou samotnej spotrebiteľskej zmluvy a jej obsahových náležitostí sa

z dôvodov vyššie uvedených už nezaoberal.

31. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalovaný v konaní
plný úspech, súd by mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Keďže žalovanému do dnešného

dňa žiadne trovy v súvislosti so súdnym konaním nevznikli, súd mu náhradu trov proti neúspešnému
žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).