Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/474/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120251115
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kapustová Žembová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120251115.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35724803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava-Petržalka, IČO: 36613843, proti povinnému 1/ X. U., Q.: XX.XX.XXXX, U. XXX, XXX XX U.,
a povinnému 2/ S. U., Q.: XX.X.XXXX, U. XXX, XXX XX U., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef
Martišík, so sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, 02001 Púchov, IČO: 35662956, o vymoženie

istiny vo výške 5000,00 EUR s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 1/ a povinného 2/ na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.02.2020 domáhal od
povinného 1 a od povinného 2 (povinný 1 a povinný 2 spolu ďalej ako „povinní“) vymoženia istiny výške

5000,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa
06.09.2018, sp. zn. 18Csp/126/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.10.2018 a vykonateľnosť
dňa21.11.2018aUzneseniaOkresnéhosúduTrenčínzodňa02.10.2019sp,.zn.18Csp/126/2017,ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2019 a vykonateľnosť dňa 01.12.2019.

2. Poverením ECLI: ECLI:SK: OSBB:2020:6120251115.1 zo dňa 10.03.2020 poveril súd vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozef Martišík st., so sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, 020
01 Púchov, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 107 EX 119/20 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 12.03.2020 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinným
doručené dňa 23.03.2020.

4. Návrh povinných na zastavenie exekúcie zo dňa 23.03.2020 (ďalej ako „Návrh na zastavenie
exekúcie“) bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 01.04.2020. Povinní vo svojom návrhu uviedli, že
v dôsledku ich nepriaznivej finančnej situácii, majetok povinných nepokryje pohľadávku oprávneného
vrátane jej príslušenstva. Z uvedeného dôvodu povinní žiadajú o zastavenie exekúcie.

5. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie povinného vyjadril dňa 20.04.2020, (ďalej ako

„Vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie“) Vo svojom vyjadrení uviedol, že
nakoľkopovinnínepreukázalisplneniepodmienok,ktorépredpokladáExekučnýporiadokprezastavenie
exekúcie, preto z uvedeného dôvodu so zastavením exekúcie nesúhlasí.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľaosobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho
bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadnuť len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného
nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí
súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

12. Súd po preskúmaní návrhu povinných na zastavenie exekúcie, ako aj z vyjadrenia oprávneného

dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinných na zastavenie exekúcie vyhovieť. Exekučným titulom
- Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 06.09.2018, sp. zn. 18Csp/126/2017, bola povinným
právoplatne uložená povinnosť zaplatiť 5000,00 Eur spolu s príslušenstvom. Exekúcia sa teda začala
dôvodne. Povinní svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodňovali nepriaznivou životnou situáciou a
nemajetnosťou. Nepreukázali žiadne skutočnosti, ktoré by napĺňali zákonné predpoklady pre zastavenie

exekúcie, preto súd považuje dôvody, pre ktoré povinní podali návrh na zastavenie exekúcie za
neopodstatnené.

13. Súd v prípade nemajetnosti, ktorú povinní namietajú v návrhu na zastavenie exekúcie konštatuje,
že preskúmavanie nemajetnosti povinného a prípadné zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu

nemajetnosti je vecou výkonu exekúcie súdneho exekútora, ktorý zisťuje majetok povinného za účelom
jeho následného zexekvovania. V prípade, ak je exekúcia vedená na majetok fyzickej osoby a do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úradu trov exekútora, iba v takomto
prípade exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle

ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.14. Vzhľadom na skutočnosť, že povinní v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázali žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, súd návrh na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.