Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Er/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315200731
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5315200731.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zastúpeného Remedium Legal, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739 proti povinnému: F., narodený
XX.XX.XXXX, naposledy bytom L., zomrel XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
sumu 175,70 € s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania vo výške 16,50 €, trovy právneho

zastúpenia vo výške 61,87 € a trovy exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. pod M., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní
za návrh na vykonanie exekúcie vo výške 17,54 € a za predexekučnú upomienku vo výške 17,54 €.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a náhradu hotových výdavkov vo výške 21,78 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.02.2015 bola Okresnému súdu Čadca ako exekučnému súdu doručená žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom pôvodného oprávneného a
exekučným titulom.

2. Exekučný súd uznesením č. k. XXEr/XX/XXXX-XX zo dňa 23.03.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline č. k. XCoE/X/XXXX-XX zo dňa 29.07.2020 žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol v časti o vymoženie sumy 17,54 € z titulu predexekučnej upomienky a

v časti o vymoženie sumy 17,54 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia za návrh na vykonanie
exekúcie.

3. Dňa 14.11.2019 bolo rozhodnuté o zmene oprávneného tak, že súd pripustil aby namiesto
oprávneného spoločnosti Stredoslovenská energetika Holding, a.s., IČO: 36 403 008 vstúpila do konania
ako nový oprávnený spoločnosť Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 51 865 467.

4. Pri procesných úkonoch bolo súdom zistené, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie
po povinnom bolo vedené na Okresnom súde Čadca pod spisovou značkou XXD/XX/XXXX a bolo
zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľapredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, účinného od 01.01.2020, postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon ( zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov).

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa na účely tohto zákona starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2 ( absolútne výnimky).

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „ZoUNEK “), ktorý
upravuje ukončenie niektorých exekúcií priamo zo zákona ex lege. ZoUNEK sa týka exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Ide teda o
tie „staré exekúcie“ ak má byť dôvodom zastavenia uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a/

ZoUNEK a nejde o žiadnu z absolútnych alebo relatívnych výnimiek ustanovených zákonom. ZoUNEK
upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Ak však
ide o tie staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú ( napríklad ide o absolútnu
výnimku alebo relatívnu výnimku), sú naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom
znení. Uvedené znamená, že v tých starých exekučných konaniach, v ktorých nedošlo k zastaveniu

starej exekúcie ex lege, súdny exekútor ako aj exekučný súd postupujú podľa ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení. Pokiaľ neexistuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení
ZoUNEK ( § 2 ods. 1), tento zákon na takúto starú exekúciu nemá vplyv ( aplikujú sa len ustanovenia
Exekučného poriadku v platnom znení).

11. Súd v danom prípade zistil, že v tejto exekúcií neexistujú dôvody pre zastavenie starej exekúcie
podľa zákona o ukončení niektorých exekučných konaní. V danom prípade začalo len exekučné konanie
v zmysle ustanovenia § 36 ods. 2 Exekučného poriadku a nebolo vydané poverenie na vykonávanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, a preto nemohla uplynúť ani rozhodná doba 5 rokov odo dňa doručenia
poverenia súdnemu exekútorovi. Exekučné konanie začína momentom doručenia návrhu na vykonanie

exekúcie súdnemu exekútorovi. Exekúcia však začína až udelením poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd preto v danej veci ďalej koná a rozhoduje podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.

12. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

13. Exekučný súd v súlade s ustanovením § 44 ods. 2 Exekučného poriadku uznesením č. k. XXEr/XX/
XXXX-XX zo dňa 23.03.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. XCoE/X/XXXX-XX. zo

dňa29.07.2020zamietolžiadosťsúdnehoexekútora oudeleniepoverenianavykonanieexekúcie
v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní za návrh na vykonanie exekúcie vo
výške 17,54 € a za predexekučnú upomienku vo výške 17,54 €. Uznesenia nadobudli právoplatnosť
dňa 03.09.2020. Súd preto v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie v
časti o vymoženie trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní za predexekučnú upomienku v sume

17,54 € a v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní za návrh na vykonanie exekúcie vo
výške 17,54 € výrokom I. tohto uznesenia zastavil.

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.15. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne

o trovách konania.

16. Súd pri procesných úkonoch zistil, že povinný zomrel a dedičské konanie po zomrelom povinnom
bolo zastavené pre nemajetnosť. Z uvedeného dôvodu vyzval oprávneného či aj naďalej trvá na
podanom odvolaní. Oprávnený uviedol, že na podanom odvolaní netrvá, a preto bolo odvolacie konanie

zastavené. Z uvedeného mal súd preukázanú vôľu oprávneného nepokračovať ďalej v konaní z
dôvodu úmrtia povinného a zastavenia dedičského konania pre nemajetnosť. Súd vyhodnotil podanie
oprávneného ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd exekučné
konanie výrokom II. tohto uznesenia zastavil v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

21. Súd exekučné konanie zastavil, a preto bolo potrebné analogicky v zmysle § 200 ods.

5 Exekučného poriadku s poukazom na § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku rozhodnúť aj
o trovách exekúcie súdneho exekútora. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie
súdnemu exekútorovi v prípade, ak je exekučné konanie zastavené skôr ako bolo vydané poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súdnemu
exekútorovi analogicky v obdobných prípadoch aplikuje ustanovenie § 47 ods. 3 Exekučného poriadku,

ktoré upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil
pohľadávku po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto
prípade má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

22. Súdny exekútor na výzvu súdu uviedol, že si uplatňuje odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie vo výške 16,60 € a náhradu hotových výdavkov na poštovnom za doručenie žiadosti o udelenie
poverenia vo výške 1,55 €, urgencie na vydanie poverenia ( 5x) vo výške 7,75 €, doplnenia
návrhu ( 2x) vo výške 0,26 €, žiadosť o zaslanie vo výške 0,13 €, žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a
vykonateľnosti vo výške 1,65 €, urgencie na vydanie poverenia vo výške 0,13 €, podnetu na zastavenie

vo výške 0,13 €, žiadosti o zaslanie rozhodnutia ( 2x) vo výške 0,26 €. Pretože je súdny exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty zvýšil odmenu a náhradu hotových výdavkov o 20 % DPH, t. j. o
sumu 5,69 €. Spolu žiadal o priznanie náhrady vo výške 34,15 €.

23. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

25. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
vo výške 16,60 €, pretože spísanie návrhu do zápisnice pred súdnym exekútorom mal preukázané zobsahu súdneho spisu. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov na poštovnom
za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,55 €, ktorých vynaloženie mal súd preukázané
z obsahu súdneho spisu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za urgencie

na vydanie poverenia vo výške 7,75 € pretože tieto úkony nemal preukázané z obsahu súdneho spisu
a súdny exekútor súdu nepreukázal vynaloženie týchto výdavkov. Pokiaľ ide o uplatnenú náhradu
hotových výdavkov za doplnenie návrhu, žiadosť o zaslanie, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a
vykonateľnosti, urgenciu na vydanie poverenie, podnet na zastavenie, žiadosť o zaslanie rozhodnutia
spolu vo výške 2,56 €, súd na takto vyčíslenú náhradu neprihliadal. Uvedené podania boli súdnym

exekútorom súdu zasielané elektronicky. Súdny exekútor bol vo výzve zo dňa 05.10.2020 poučený, že
súd prizná len náhradu tých výdavkov, ktorú bude mať reálne preukázanú doručenými dôkazmi. Súdny
exekútor takto vyčíslenú náhradu hotových výdavkov žiadnym spôsobom súdu nepreukázal. V prípade,
ak si súdny exekútor takúto náhradu hotových výdavkov uplatnil, je v jeho záujme, aby súdu výšku takto
vynaložených výdavkov preukázal. Keďže súd výšku týchto výdavkov nemal preukázanú a táto výška
nevyplývala ani zo súdneho spisu, súd pri vyčíslení náhrady hotových výdavkov na takto uplatnené

náklady neprihliadal.

26. Súd vyčíslil náhradu odmeny a hotových výdavkov súdneho exekútora sumou 18,15 €. Pretože je
súdny exekútor platiteľom danej z pridanej hodnoty súd priznal aj zvýšenie odmeny o 20 % DPH, t.
j. o sumu 3,63 € podľa § 196 Exekučného poriadku. Spolu predstavuje náhrada hotových výdavkov

súdneho exekútor sumu 21,78 €. Na náhradu týchto výdavkov zaviazal oprávneného, pretože má
súd v danom prípade za to, že k zastaveniu exekučného konania došlo zavinením oprávneného, a
to aj s poukazom na ustanovenia § 203 Exekučného poriadku analogicky, kedy možno oprávnenému
uložiť náhradu trov exekúcie, a to ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného alebo z
dôvodu nedostatku majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom

na to, že príčinou zastavenia exekučného konania je späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, na
základe ktorého oprávnený navrhol vykonanie exekúcie, súd preto zaviazal na náhradu výdavkov
súdneho exekútora oprávneného, pretože boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, teda exekučné konanie bolo zastavená zavinením oprávneného.

27. Vzhľadom na uvedené súd preto výrokom III. tohto uznesenia uložil oprávnenému, aby nahradil
súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 21,78 €, a to do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 44 ods. 4 Exekučného poriadku).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 38 Exekučného poriadku ).

3.ProtivýrokuIII.tohtouznesenianiejeprípustnéodvolanie(§9aods.1Exekučnéhoporiadkuúčinného

do 31.03.2017 a § 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté

uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).