Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201550
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820201550.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: mal. K. W., nar. XX.XX.XXXX a mal.
O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536,
deti rodičov: matky - I. W., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, T., právne zast.: JUDr. Juraj Macík,
advokát so sídlom Petelenova 4, Banská Bystrica, a otca: R. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,

T., právne zast.: JUDr. Eva Luticová, advokátka so sídlom Hviezdoslavova 51, Námestovo, v konaní o
návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na pojednávaní dňa 31.3.2021 v nasledovnom
znení:
Ia) K. O. W., nar. XX.X.XXXX a mal. K. W., nar. X.XX.XXXX sa na čas do rozvodu manželstva rodičov
maloletých detí z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky maloletých detí I. W., rod. C., nar.
XX.X.XXXX, s právom oboch rodičov zastupovať a spravovať ich majetok.

Ib) Otec maloletých detí R. W., nar. X.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. O. W.,
nar. XX.X.XXXX sumou po 100 Eur mesačne a na výživu mal. K. W., nar. X.XX.XXXX sumou po 90
Eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí,
počnúc dňom 1.7.2020.

Ic) Zameškané výživné za obdobie od 1.7.2020 do vyhlásenia rozsudku vo výške 910 Eur sa z a v ä z
u j e otec maloletých detí R. W., nar. X.XX.XXXX splatiť v štyroch mesačných splátkach po 227,50 Eur
mesačne splatných spolu s bežným výživným s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky
zameškaného výživného sa stane splatným celý dlh zameškaného výživného.

Id) Otec maloletých detí R. W., nar. X.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa mal. O. W., nar.
XX.X.XXXX a s mal. K. W., nar. X.XX.XXXX každý nepárny víkend v čase od piatku od 17.00 hod. do

nedele do 17.00 hod. a každý štvrtok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec si maloleté
deti prevezme v mieste bydliska matky v stanovenom čase a v stanovenom čase ich matke v mieste
jej bydliska aj odovzdá.

Ie) Otec maloletých detí R. W., nar. X.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa mal. O.
W., nar. XX.X.XXXX a s mal. K. W., nar. X.XX.XXXX počas letných prázdnin - prvý júlový týždeň v

čase od nedele od 17.00 hod. do nasledujúcej nedele do 17.00 hod, prvý augustový týždeň v čase od
nedele od 17.00 hod. do nasledujúcej nedele do 17.00 hod., počas Vianoc každý kalendárny rok v čase
od 23.12. od 10.00 hod. do 24.12. do 18.00 hod., každý párny kalendárny rok dňa 31.12. v čase od
18.00 hod. do 1.1. do 18.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok v čase od
štvrtku bezprostredne prechádzajúcemu Veľkému piatku od 17.00 hod. do Veľkonočného pondelka do
17.00 hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme v mieste bydliska matky v stanovenom čase a v
stanovenom čase ich matke v mieste jej bydliska aj odovzdá. Matka je povinná maloleté deti na styk

s otcom riadne pripraviť.II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom
znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

2. V danom prípade predmetom konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľky- matky na úpravu práv

a povinností k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva účastníkov konania.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní nariadenom dňa 31.03.2021 bez prítomnosti
odporcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil prostredníctvom svojho právneho zástupcu z dôvodu
pracovných povinností. Súd vykonal dokazovanie : výsluchom právnych zástupcov účastníkov konania,

výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s návrhom a jeho prílohami, správou kolízneho opatrovníka,
ako aj s ďalšími listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v spise, pričom rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, kde sa na vykonanom pojednávaní navrhovateľka, právni zástupcovia
ako aj kolízny opatrovník po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnení rozsudku, vzdali práva podať
voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní zo dňa 31.03.2021.

4. Podľa § 36 ods. 1 č. 36/2005 Z.z. v platnom a účinnom znení (ďalej len „Zákon o rodine), Rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6 . Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

9.Pokiaľideoúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostírodičovkmaloletýmdeťom,napojednávaní

konanom na súde dňa 31.03.2021 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, s obsahom ktorej súhlasil
aj kolízny opatrovník. Predmetnú rodičovskú dohodu súd schválil, keďže táto neodporuje záujmu
maloletých detí, pričom jej obsah je uvedený vo výrokovej časti I/ tohto rozsudku.

10. V konaní bolo zistené, že otec maloletých detí pracuje ako vodič u N. S. so sídlom v D. na dobu určitú

od 19.10.2020 do 30.09.2021, kde dosahuje príjem v čistom za dané mesiace vo výške 643,30 Eur.Momentálne býva u svojich rodičov v ich rodinnom dome v T., kde má k dispozícii samostatnú bytovú
jednotku, za ktorú rodičom prispieva na bývanie mesačne v sume 100 Eur. Ďalšie výdavky má na stravu
v sume 150 Eur mesačne, cestovné do práce, keďže dochádza z T. do D. v sume 120 Eur mesačne a

náklady na mesačný paušál na mobil v sume 80 Eur mesačne.

11. Matka maloletých detí pracuje ako predavačka v Q., kde mesačne zarobí cca 550 Eur v čistom.
Pracuje štyri dni v týždni 30 hodín týždenne, a to od 15.2.2021. Čo sa týka jej výdavkov, tak tieto súdu
zdokladovala. Momentálne býva spolu s priateľom v prenajatom byte, za ktorý platia sumu 400 Eur,

pričom matka z tejto sumy uhrádza 200 Eur mesačne. Maloleté deti navštevujú materskú škôlku v T.,
kde výdavky sú mesačne spolu vo výške 100 Eur, v tom je zahrnutý poplatok a strava v škôlke a tiež
poplatky za záujmovú činnosť v škôlke. Ďalšie výdavky má na telefón 5 Eur, stravu 130 Eur pre vlastnú
potrebu, na O. 100 Eur a na K. 90 Eur mesačne. Ošatenie pre matku vo výške 40 Eur a deti 50 Eur
mesačne. Taktiež uviedla aj náklady na kozmetiku a drogériu spolu v sume 25 Eur. Maloletý K. býva
častejšie chorý a náklady na lieky predstavujú v priemere okolo 10 Eur mesačne na obe deti.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového
poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

Poučenie:

Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie podľa § 122 Civilného
mimosporového poriadku.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov,
nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči tejto časti rozsudku.

Matka, otec, kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým súd rozhodol o
nároku na náhradu trov konania, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie voči

tejto časti rozsudku.

Toto rozhodnutie je v časti o výživnom vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového
poriadku ).
Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.