Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208860
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1616208860.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., so sídlom v Bratislave,
Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874, proti žalovanému E., o zaplatenie 271,24 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.10.2016 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
zaplatenia sumy 271,24 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 63,84 € od
24.2.2015 až do zaplatenia.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný dňa 19.1.2020 zomrel.

3. Z uznesenia Okresného súdu v Břeclavi zo dňa 29.4.2020 č. j. XX C XXX/XXXX-XX súd zistil, že
dedičské konanie po poručiteľovi - žalovanom bolo zastavené, pretože nezanechal žiaden majetok
(§ 153 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních). Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.4.2020.

4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu, ak zistí jeho

smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

8. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.9. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podmienka procesnej subjektivity patrí medzi základné procesné podmienky konania, ktorých
existenciu je súd povinný skúmať aj bez návrhu (ex offo). V predmetnej veci súd zistil, že žalovaný po
začatí konania zomrel, čím stratil nielen spôsobilosť na práva a povinnosti, ale zároveň aj procesnú
subjektivitu. Súd preto v zmysle § 63 ods. 1 C.s.p. podľa povahy veci skúmal, či má konanie zastaviť,

alebočimožnovkonaníďalejpokračovať.Keďžepredmetomtohtokonaniajezaplateniepeňažnejsumy,
niet pochybností o tom, že sa jedná o majetkový spor. V danom prípade však bolo dedičské konanie
po žalovanom zastavené, pretože nezanechal po sebe žiaden majetok. So zreteľom na uvedené súd
dospel k záveru, že procesné nástupníctvo v zmysle § 63 ods. 2 C.s.p. v tomto konaní neprichádza do
úvahy, lebo žalovaný nemá dedičov, s ktorými by bolo možné v konaní pokračovať. Súdu preto neostalo
iné, len konanie voči žalovanému zastaviť (§ 63 ods. 1 v spojení s § 161 ods. 2 C.s.p.).

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Keďže stratu procesnej subjektivity žalovaného nemožno z povahy veci považovať za dôvod

procesného zavinenia na zastavení konania, súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal (§
256 ods. 1 C.s.p. a contrario).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.