Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201631
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820201631.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/
X, XXX XX T., v konaní o zaplatenie 179,40 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo č.k. 5C/42/2020-12
zo dňa 04.09.2020 z r u š u j e a konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd v r a c i a žalobcovi Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
IČO: 47232480, krátený súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške 9,80 Eur a zároveň u p r a v u j e
Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO:

36 631 124, aby sumu 9,80 Eur poukázala žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 29.07.2020, doručeným súdu dňa 10.08.2020, sa
žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 179,40 Eur, úhrady poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,85 Eur a trov konania 16,50 Eur.

2. Dňa 04.09.2020 súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 5C/42/2020-12, ktorým rozhodol, že žalovaný
je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 179,40 Eur, úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 Eur alebo v tej istej lehote podať odpor s
vecným odôvodnením na tomto súde (I. výrok) a zároveň rozhodol, že žalovaný do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur (II. výrok).

3. Dňa 01.10.2020 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby, ktoré odôvodnil tým, že žalovaný preukázal
úhrady za služby verejnosti pod iným variabilným symbolom. Ďalej uviedol, že žalobca platby preúčtoval
pod správny variabilný symbol, a preto podaný návrh berie v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Zároveň žiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal späť žalobu v celom rozsahu a to skôr ako
rozhodnutie súdu (platobný rozkaz) nadobudlo právoplatnosť, súd postupujúc podľa § 370 ods. 1 CSP
a čl. 4 CSP (per analogiam) rozhodol o prípustnosti späťvzatia žaloby, vydaný platobný rozkaz zrušil
a konanie postupom podľa § 144 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na
ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Vychádzajúc zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenia
zastavenia konania súd dospel k záveru, že žalovaný neposkytol žalobcovi potrebnú súčinnosť pred
podaním žaloby a nesplnil si svoju povinnosť, pretože žalobcovi posielal úhrady pod iným ako určeným
variabilným symbolom. Súd má za to, že poskytnutím súčinnosti a reakciou na výzvu žalobcu na

zaplatenie nedoplatku danej jeho listom zo dňa 02.06.2020 adresovanej žalovanému ešte pred podaním
žaloby na súd, mohol žalovaný predísť podaniu žaloby a začatiu proti nemu vedeného konania. Na
základe uvedeného súd potom úspešnému žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania - 100 %.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

14. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok
vo výške 9,80 Eur, nakoľko žalobca zaplatil za návrh dňa 28.07.2020 súdny poplatok vo výške 16,50
Eur (16,50-6,70).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).