Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1132/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107212478
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6107212478.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného 1): Sociálna poisťovňa, so sídlom
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27 a
oprávneného 2): Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35
776 005, proti povinnému: C. T., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. Ž. XXXX/X, XXX XX T. T., štátny občan
SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.832,54 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej

súdnym exekútorom Mgr. Jánom Makitom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Bossákova 7, 851 04
Bratislava, pod sp. zn. EX 357/07, o námietkach oprávneného 2) proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, o námietkach oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 16. 06. 2020 z r u š u je.

II. Podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. exekúcia je ex lege

z a s t a v e n á.

III. Oprávnený 1) je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy exekúcie vo výške 42,00 eura,
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený 1) Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807

484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, podal dňa 31. 05. 2007 návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.832,54 eura s príslušenstvom a trov exekúcie,
a to na základe exekučných titulov - vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne so sídlom
Bratislava, pobočka Banská Bystrica, čísla konania: 700-2120000306-GC04/06 zo dňa 13. 01. 2006, č.
k. 700-2130003505-GC04/05-16 zo dňa 30. 12. 2005, č. k. 700-2140041905-GC04/05-27 zo dňa 30.
12. 2005, č. k. 700-2130015405-GC04/05-17 zo dňa 30. 12. 2005 a č. k. 700-2140042005-GC04/05-27

zo dňa 30. 12. 2005.

2. Poverením č. 5601 032116 * zo dňa 25. 06. 2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jána Makitu.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2Er/1132/2007-19 zo dňa 21. 09. 2015, právoplatným

20. 10. 2015 pripustil aby z konania v časti vymáhanej istiny vo výške 523,85 eura zodpovedajúcej
exekučnému titulu - rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, a.s. so sídlom v Bratislava, pobočka Banská
Bystrica č. k. 700-2140041905-GC04/05-27 zo dňa 30. 12. 2005 vystúpil doterajší oprávnený Sociálna
poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 a na jeho miesto do konania
vstúpil ako nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava,
IČO: 35 776 005.4. Dňa 11. 12. 2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného 2) proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie. K námietkam pripojil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 16.
06. 2020 a vyjadrenie súdneho exekútora zo dňa 11. 12. 2020.

5. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že v danej veci
neuplynula rozhodná doba a nie sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1, písm.
a/ zákona (? - neuviedol ktorého zákona). Podľa oprávneného v predmetnom konaní sú vymáhané
pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá

povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavaní starej exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. b) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017). Slovenská konsolidačná už na túto skutočnosť upozornila
súd písomným podaním, čo je nepochybné splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa
§ 4 ods. 2 písm. b) zákona. Má za to, že v danej veci nie je daný zákonný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa tohto zákona (neuviedol ktorého?) a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo
vydané v súlade s § 4 zákona. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie

o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil a určil, že súdnemu exekútorovi paušálne trovy
exekúcie nevznikli.

6. Súdny exekútor vo vyjadrení zo dňa 11. 12. 2020 uviedol, že námietky mu boli do elektronickej
schránky doručené dňa 14. 07. 2020. Podané námietky sú neopodstatnené. Ich podanie prestavuje

následok nahliadnutia oprávneným na právnu normu len čiastočne, t. j. iba na jej z kontextu vytrhnutú
časť a to iba na jej dispozíciu, bez vnímania hypotézy právnej normy a tým odhliadnutie od jej zmyslu a
účelu: inými slovami: oprávnený sa viac zameral na tú časť právnej normy, ktorá vyslovuje prípustnosť
námietok (dispozíciu - „môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky“...
§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. /ďalej ZoUNEK/), než na tú časť právnej normy, ktorá vyslovuje

podmienku pre prípustnosť námietok (hypotézu - proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom“ ... § 7 ods. 1 ZoUKEK). Podľa súdneho exekútora,
oprávneným podané námietky sú námietkami iba čo do označenia, avšak čo do obsahu sa nejedná o
námietky opodstatnené. S podnetom ako s oznámením (na rozdiel od návrhu) nie je spojený žiadny
právny následok začatia žiadnej procedúry, jedná sa len o pripomenutie právomocnému orgánu, že ex

offo (aj bez návrhu) môže začať zákonom predvídanú procedúru, napr. konať o zastavení exekučného
konania. Pripomenutie z minulosti akéhosi upozornenia neoprávňuje oprávneného tvrdiť taký skutkový
a právny stav ako to robí predkladateľ námietky. Podľa súdneho exekútora je tvrdenie oprávneného o
tom, že jeho podnet na zastavenie exekúcie predstavuje relatívnu výnimku v zmysle ust. § 4 ods. 2,
písm. b) ZoUNEK iba špekulatívne. Takýto výklad predmetnej normy by nebol ničím iným ako spôsobom

obchádzania zmyslu a účelu právnej úpravy predstavovanej zákonom č. 233/2019 Z. z. Súdny exekútor
odkazuje na autentický výklad vyjadrený zákonodarcom (vrátane § 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK), ako
aj autentický výklad z dielne Ministerstva spravodlivosti SR a to: „Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2
písm. b) ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie,
pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo

k úplne nelogickému záveru. Výklad ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť.“ Absurdita výkladu
oprávneného spočíva v tom, že sa dovoláva zastavenia exekúcie v podnete, no súčasne v protiklade k
tomu, sa dovoláva výnimky a to len preto, aby v následku výnimky sa dožadoval predĺženia rozhodnej
doby a nehospodárneho rozhodovania o zastavení exekúcie, ktoré zastavenie už pritom nastalo ex
lege účinkom ZoUNEK. Má za to, že oprávnený v námietkach neuviedol žiadne relevantné skutočnosti

vyžadované ustanovením § 7 ods. 1 ZoUNEK, t. j že neuviedol žiadnu okolnosť, ktorá by predstavovala
rozporokolnostívydaniaUpovedomeniaozastavení starejexekúciespodmienkamiurčenýmizákonom,
alebo ktorá by znamenala vydanie upovedomenia bez splnenia podmienok stanovených zákonom.
Aplikovanie akéhokoľvek inštitútu, lipnutím na doslovnom znení normatívneho textu, v ktorom je právny
inštitút upravený abstrahujúc od zmyslu a účelu právneho inštitútu vedie k absurdným dôsledkom - a

je tomu tak aj v konkrétnej veci. Na základe vyššie uvedeného žiada, aby súd námietky oprávneného
v celom rozsahu zamietol.

7. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon (zákon č.

233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov).8.Keďžesúdexekúciuvdanejvecirozhodnutímsúdudo31.12.2019exoffonezastavil, po01.01.2020
stratil oprávnenie na vydanie rozhodnutia podľa ustanovení Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 03. 2017) a práve spôsob zastavenia danej exekúcie ex lege upravuje zák. č. 233/2019 Z. z.

9. Podľa § 1 ods. l, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie")
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").

Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa týmto zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu

11. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane
uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie
pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie
financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného

rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného
rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného
predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará
exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú
exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa

osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Podľa § 3 ods. l, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo

k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a)
označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum

doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie,
podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a
stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky
oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení
na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty,

ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujesa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

17.Podľa§6ods.2zák.č.233/2019Z.z.paušálnetrovyznášaoprávnený.Exekútorvyzveoprávneného
na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

18.Podľa§6ods.3zák.č.233/2019Z.z.upovedomenieozastavenístarejexekúciesvýzvounaúhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

19. Podľa § 6 ods. 4 zák. č. 233/2019 Z. z. exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

20. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

21. Podľa § 7 ods. 3 zák. č. 233/2019 Z. z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

22. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

23. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie dňa 16. 06.
2020, ktoré doručil oprávnenému 2) dňa 17. 06. 2020. Oprávnený 2) podal námietky proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie dňa 14. 07. 2020, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi do elektronickej
schránky dňa 14. 07. 2020. Z uvedeného vyplýva, že námietky oprávneného 2) proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie boli súdnemu exekútorovi doručené v zákonom stanovenej lehote.

24. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1, písm. a)
zákona č. 233/2019 Z. z. podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov (§ 5 ods. 1,2
zák. č. 233/2019 Z. z.). V upovedomení o zastavení starej exekúcie však označil ako oprávneného iba

jeden právny subjekt: Slovenská konsolidačná, a.s., aj napriek tomu, že Slovenská konsolidačná, a.
s. nadobudla pohľadávku oprávneného 1) iba v časti vymáhanej istiny vo výške 523,85 eura, správne
označenie oprávnených v upovedomení malo byť znieť: oprávnenému 1): Sociálna poisťovňa, so
sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská
27 a oprávnenému 2): Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava,

IČO: 35 776 005. Súdny exekútor potom upovedomenie nesprávne doručoval iba jednému subjektu.
Súdny exekútor nesprávne označil aj povinného obchodným menom „T. C., O.: XXXXXXXX, S.. Č.. ....“,
hoci povinný k 30. 06. 2018 ukončil podnikateľskú činnosť. Keďže súdny exekútor v upovedomení o
zastavení starej exekúcie nesprávne označil oprávneného aj povinného (v rozpore s § 5 ods. 2 písm.
a/ zák. č. 233/2019 Z. z.), upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručoval len jednému právnemu

subjektu,a povinnosťuhradiťtrovyexekúcieuložiloprávnenému2),súdprvýmvýrokomtohtouznesenia
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 16. 06. 2020 v celom rozsahu zrušil.

25. V danej veci má súd preukázané, že exekúcia začala dňa 31. 05. 2007. Poverenie na vykonanie
exekúcie súd vydal dňa 25. 06. 2007 a toto doručil súdnemu exekútorovi dňa 29. 06. 2007. Z uvedeného

vyplýva, že odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba
piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 zák. č. 233/2019 Z. z. nedošlo. Pokiaľ oprávnený
2) v námietkach uviedol, že súd mal exekúciu zastaviť ex offo podľa § 57 ods. 1, písmeno b) Exekučného
poriadku, a to na základe jeho podnetu, je nutné uviesť, že podanie oprávneného zo dňa 21. 05. 2019adresované súdu je neurčité, obsahujúce rôzne citácie zákonných ustanovení (týkajúce sa rôznych
návrhov na vykonanie exekúcie, podaných v rôznych časových obdobiach). Z uvedeného podania
zároveň jednoznačne vyplýva, že toto podanie nie je návrhom na zastavenie exekúcie! A nakoľko

exekúcia rozhodnutím súdu do 31. 12. 2019 nebola zastavená z úradnej moci, po 01. 01. 2020 súd
stratil oprávnenie na vydanie rozhodnutia podľa ustanovení Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 03. 2017) a práve spôsob zastavenia danej exekúcie ex lege upravuje zák. č. 233/2019 Z. z. S
ohľadom na uvedené súd druhým výrokom určil, že exekúcia je § 2 ods. 1, písm. a) zákona č. 233/2019
Z. z. exekúcia ex lege zastavená.

26. Oprávnený 2) v písomnom podaní zo dňa 14. 07. 2020 žiadal súd, aby určil, že súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

27. Súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie
vo výške 42,00 eura, pozostávajúce z paušálnych trov 35,00 eura a 20 % DPH vo výške 7,00 eura.

28. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia bola v prospech oprávneného 1) vykonávaná od roku 2007
a súdny exekútor počas exekúcie v prospech oprávneného vymohol sumu 826,27 eura. Keďže súdny
exekútor si uplatnil len paušálne trovy exekúcie 35,00 eura a 20 % DPH, spolu vo výške 42,00 eura,
proti ktorým námietky nie sú prípustné (§ 7 ods. 1, veta druhá zákona č. 233/2019 Z. z.), súd tretím

výrokom rozhodnutia o jeho trovách rozhodol tak, že uložil oprávnenému 1) povinnosť uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,00 eura, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.