Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 18, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/117/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200211
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020200211.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., sudkyňa Y.. Z. U. I. v rodinnoprávnej veci maloletého R. K., nar.XX.X.XXXX v konaní zastúpený

kolíznym opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí a rodiny T., dieťa rodičov matky: O. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom V., X.mája č. X a otca: T. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L., J. XXX/XX, K. republika v konaní o
zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

U. mení rozsudok C. súdu T. č.k.: XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatný dňa XX.X.XXXX
tak, že zvyšuje výživné na maloletého R. K., nar. XX.X.XXXX z výživného vo výške XX% zo sumy
životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, ktorú otec matke poukazoval vždy do XX-
tého dňa v mesiaci vopred na sumu XXX Q. mesačne od podania návrhu, teda od XX.X.XXXX do

budúcna.

J. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v celkovej výške XXX,XX Q. súd otcovi povoľuje
splácaťvXX-tichmesačnýchsplátkachpoXX,XXQ.spolusbežnýmvýživnýmstým,ženezaplatenímčo
i len jednej splátky je zročný celý dlh, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala zvýšenia výživného na
maloleté dieťa.

2. U. vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa, kolízneho opatrovníka, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3. T. súdu uviedla, že vyživovacia povinnosť otca voči maloletému dieťaťu bola určená rozsudkom
tunajšieho súdu č.k.: XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatný XX.X.XXXX. V tom čase bola
určená vyživovacia povinnosť otca voči maloletému len v minimálnom rozsahu. T. ďalej uviedla, že od
poslednej úpravy sa situácia zmenila. Po opakovanom naliehaní otec matke začal platiť od podania

návrhu ( XX.X.XXXX) sumu XX Q. mesačne. O. sumu platil kedykoľvek v mesiaci a nie k XX-tému, ale
výživnévždyzaplatil.T.niekoľkokrátotcaprosilaozvýšenievýživného.Mávedomosť,žeje zamestnaný,
pracuje v K. republike, avšak na zvýšenom výživnom sa doposiaľ nedohodli. J. od X.X.XXXX nastúpilo
na Z. školu do 1. ročníka. O. času je dieťa v 2. ročníku, čím sa zvýšili jeho výdavky. L. náklady na
zahájenie školského roka bolo treba uhradiť vo výške XXX Q.. X. vyplatené náklady za školské pomôcky
vo výške XX Q. zakupované školou, XX Q. kniha prváka, pracovné zošity XX,XX Q., stravovanie v
školskej jedálni, čipová karta XX Q., triedny fond a Z. XX Q., XX Q. školský klub detí, XX Q. krúžky a

zakúpenie pomôcok. T. náklady na maloletého tvoria poplatky za krúžky XX-XX Q., školské výlety alebo
poplatky škole, XX Q. školský klub. U. tieto položky sa nedajú presne zosumarizovať. T. strava okolo
XXX Q., ošatenie XX Q., hygienický a drogistický tovar XX Q.. J. má zdravotné problémy, je astmatik,
čiže má matka zvýšené výdavky so zakúpením liekov. J. by bolo vhodné absolvovať aj liečenie, avšakmatka na to nemá finančné prostriedky. T. bola zamestnaná do septembra XXXX s príjmom XXX Q.
mesačne. O. času je matka na práceneschopná (ďalej len PN) s tým, že keďže sa jej skončil pracovný
pomer, tak v X dňovej ochrannej dobe stala sa PN a tento stav trvá doposiaľ. O. času žije v V. na ulici

1. mája 1. J. tam chodí aj do školy na ulici L.. X. tam s priateľom a maloletým. B. sa presťahovali do
V., trvalý pobyt má naďalej na W. ulici č.X v T.. T. má vedomosť, že otec je v K., je tam pracovne,
čiže určite má stály príjem. C. maloletého inú vyživovaciu povinnosť otec nemá. C. dieťa nekontaktuje,
nenavštevuje. O. mesiac matke skončí PN, takže skončí na E. práce a bude poberať podporu vo výške
XXX Q. mesačne. Q. ju nemá vybavenú, lebo ešte na ňu nemá nárok. B. rodičov a nemám nikoho kto by

jej vedel finančne vypomôcť. Je v bezvýchodiskovej situácii. B. čo si počne. Z. v spoločnej domácnosti
s partnerom, ktorý taktiež prišiel o prácu.

4. C. sa k návrhu nevyjadril.

5. W. opatrovník poukázal na správu o prešetrení pomerov s tým, že dieťa má vyššie výdavky ako pri

poslednom rozhodnutí a zvýšenie výživného je v záujme maloletého dieťaťa.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX na č.l. XX spisu vyplýva, že matka s maloletým
bývajú v V., v X-izbovom byte v podnájme. X. bol zariadený potrebným nábytkom a elektrospotrebičmi,
avšak už na prvý pohľad išlo o skromné zariadenie bytu, s hygienou domácnosti na dobrej úrovni. J.

malo k dispozícii svoju izbu s lôžkom, skriňou a komodou. J. navštevuje X.ročník Z. školy na L. ulici,
ošetrujúcou lekárkou je T.. T. v T.. T. pri šetrení uviedla, že trvá na podanom návrhu. T. nastúpil na
základnú školu, s čím matke vznikli zvýšené výdavky na školské pomôcky- knihy, pracovné zošity a
poplatky v škole. T. R. má diagnostikovanú astmu, pričom matku mu zakupuje spreje s minimálnym
doplatkom. W. by mal maloletý chodiť do kúpeľov, kde by mal absolvovať liečbu, ale už dva roky na

liečení nebol, keďže si to matka nemôže z finančných dôvodov dovoliť. T. by mal pobyt hradený cez
zdravotnú poisťovňu, avšak matka by s ním musel ísť ako doprovod a musela by si celý pobyt uhradiť
sama v sume cca. XXX Q.. L. udania matky, otec dieťa kontaktuje minimálne, nejaví o syna úprimný
záujem. Na dieťa prispieva výživným vo výške XX Q. mesačne. T. dieťa pracovala v herni s príjmom cca.
XXX Q., avšak v súvislosti so šírením S.-XX bola prevádzka uzatvorená a matka prepustená. O. času

je lekárom uznaná za práceneschopnú, pričom jej príjem tvorí PN vo výške XXX Q. po ukončí PN sa
matka plánuje zaevidovať na úrade práce. L. matky je toho času nezamestnaný, pričom poberá dávku
v nezamestnanosti vo výške XXX Q. mesačne. K výdavkom matka uviedla, že s priateľom uhrádzajú
nájomné za byt vo výške XXX Q. mesačne, matka spláca pôžičku vo výške XX Q. a má bežné výdavky
na stravu, hygienické potreby, oblečenie a obuv.

7. T. súdu podrobne špecifikovala mesačné výdavky, na čl. XX spisu, z ktorých vyplýva, že platí nájomné
vo výške XXX Q., TV a internet XX Q., upratovanie vchodu XX,XX Q.,. T. náklady na syna: telefón X
Q., cesta k lekárovi X krát do mesiaca - XXX Q. ročne, poistenie XX Q. mesačne, vreckové XX Q.,
holičstvo X Q., potreby do školy XX,XX Q., lieky X Q. mesačne, preventívna prehliadka u lekára ročne

dva krát po XX Q., dentálna hygiena ročne XX Q., drogéria XX Q.. C. priemerne za rok XX Q., kde matka
podrobne špecifikovala konkrétne položky, ktoré dieťaťu zakúpila: rifle, mikiny, svetre, tričká, spodné
prádlo, ponožky, zimné topánky, letné topánky, plavky v celkovej výške XX Q.. T. špecifikovala výlety:
jednodňový tábor počas jarných prázdnin XX Q., školské jednodňové výlety asi X-X krát ročne XX Q.,
korčuľovanie XX Q., hračky, kolotoče a výlety XXX Q., rukavice, čiapka, šál, slnečné okuliare XX Q.,

soľná jaskyňa raz mesačne kvôli astme X,XX Q./ X vstup. T. matka podrobne zhrnula svoje výdavky na
čl. XX spisu z ktorých vyplýva, že základne poplatky zahŕňajú sumu XXX,XX Q., osobné náklady na syna
XXX,XX Q., strava XXX Q., oblečenie rozrátané na celý mesiac XX Q., čiže mesačné výdavky na dieťa
sú vo výške XXX Q.. T. nezahrnuté náklady domácnosti: hypotéka XXX Q., benzín XX Q., poistenie
matka XX Q., ostatné náklady približne XXX Q..

8. L. § 62 ods. X Z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. L. § 6X ods. 2 Z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. J. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
XX.L.§62ods.XZ.orodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (§2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení zákona č. XXX/XXXX Z.z.).

XX. L. § 62 ods. X Z. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. L. § 62 ods. X Z. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. L. skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. L. § 75 ods. X Z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX. L. § 75 ods. X Z. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX. L. § 77 ods. X Z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. T. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. P. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. L. § 76 ods.X Z. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

XX. L. § 78 ods.X Z. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia
pomery. C. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. P. dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh podaný matkou je dôvodný. Od posledného
rozhodnutia súdu ( rozsudok č.k.XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatný dňa XX.X.XXXX
sa pomery na strane maloletého dieťaťa výrazne zmenili . J. podrástlo, v čase pôvodného rozhodnutia
mal maloletý tri roky, toho času má dieťa takmer deväť rokov, navštevuje základnú školu. P., ktoré matka
súdu špecifikovala sú primerané veku dieťaťa a jeho odôvodneným potrebám. T. je v čase rozhodnutia

súdu nezamestnaná, toho času práceneschopná , kde jediným príjmom matky je nemocenská dávka. C.
dieťa o maloletého nejaví záujem, sporadicky dieťa kontaktuje, po dohode s matkou na dieťa prispieva
nie minimálnym výživným, ale výživným vo výške XX Q. mesačne. U. zvýšil výživné na maloleté dieťa
z pôvodného minimálneho výživného vo výške XX % zo sumy životného minima na jedno neplnoleté,
nezaopatrené dieťa na sumu XXX Q.. U. zvýšené výživné je v možnostiach a schopnostiach otca

prispievať na výživu maloletého dieťaťa, pričom zohľadnil skutočnosť, že celá starostlivosť o dieťa je
poskytovaná jedine matkou, keďže otec okrem výživného vo výške XX Q. inou formou neparticipuje
na starostlivosti o maloleté dieťa. L. udania matky, otec inú vyživovaciu povinnosť nemá. U. nemal
preukázaný príjem otca, keďže otec sa k návrhu nevyjadril, na vytýčené pojednávanie sa nedostavil a
ani svoju neúčasť riadne a včas súdu neospravedlnil. U. pri stanovení výživného vychádzal z minimálnej

mzdy v K. republike, kde z voľne dostupných prostriedkov vyplýva, že minimálna mzda v roku XXXX
bola vo výške XXX Q. a v roku XXXX - XXX Q. mesačne. L. rozhodovaní o výživnom zo strany otca na
maloletého súd vychádzal súd z kritérií uvedených v § 62 a § 75 ods. X Z. o rodine, pričom zohľadnil
tú skutočnosť, že otec je zamestnaný. C. inú vyživovaciu povinnosť nemá. P. otca preukázané v
konaní neboli z dôvodu pasivity otca, avšak akékoľvek výdavky otec má, žiadnom prípade nemôžu

mať prednosť pred výživným. L. rodiča by mali byť uspokojované až následne, keď si rodič splní svoju
vyživovaciu povinnosť a prispeje v primeranej miere na potreby dieťaťa. W. rodič má povinnosť v
prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa. U. XXX Q. je primeraná ako schopnostiam, možnostiam
a majetkovým pomerom otca, tak aj odôvodneným potrebám maloletého, ktorý navštevuje školské
zariadenie a jeho potreby nepresahujú zvyčajnú mieru potrieb dieťaťa v danom veku. D. výživné

zohľadňujeodôvodnenépotrebymaloletéhodieťaťavzhľadomnavek,stupeňjehovývojasprihliadnutím
na osobnú starostlivosť matky o dieťa. L. matky, teda schopnosti matky nepostačujú na uspokojovanie
potrieb dieťaťa v plnom rozsahu. U. dáva do pozornosti, že obsahom výživného je uspokojovanie nielen
základných potrieb týkajúcich sa živobytia, ale aj ďalších hmotných a kultúrnych potrieb obvyklých preživot človeka, akými sú ošatenie, bývanie, starostlivosť o zdravie, potreby vzdelania, výchovy, kultúrne
a športové vyžitie a záujmy dieťaťa. O maloletého sa stará výlučne matka, ktorá poberá len nemocenskú
dávku vo výške XXX Q.. N. vyživovaciu povinnosť matka nemá.

XX. C. vznikol dlh na výživnom od podania návrhu , teda od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške
XXX,XX Q., pričom súd zohľadnil doposiaľ uhradené výživné vo výške XX Q. mesačne, ktoré otec matke
pravidelne uhrádzal . P. dlhu súd vypočítal nasledovne: (X,XX Q. za XX dní v mesiaci január XXXX, XX
x XX Q. za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX) . P. na sumu dlžného výživného, súd dospel k záveru,

že platenie dlžného výživného v XX splátkach po XX,XX Q. pod stratou výhody splátok je v predmetnej
veci plne dôvodné, nakoľko uložením povinnosti zaplatiť dlžné výživné jednorazovo, by mohlo dôjsť k
neúmernému finančnému zaťaženiu na strane otca.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).