Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 21, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 15T/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100099
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100099.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom,

LL.M., v trestnej veci obvineného Q.X. o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 8.4.2021 spisovej značky VII/2 Gv 44/21/1000 - 9 na schválenie
dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí dňa 21. apríla 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste spisovej značky VII/2 Gv
44/21/1000 - 8 uzavretú dňa 8. apríla 2021 medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR a obvineným Q.X. a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa

obvinený Q.X., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F. XX, F., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Bratislava
uznáva za vinného, že
od presne nezisteného obdobia 90-tych rokov 20. storočia bolo v Bratislave a bratislavskom
kraji vytvorené spoločenstvo osôb, ktorého členovia sa v rámci svojho pôsobenia označovali ako
TAKÁČOVCI (ďalej len „skupina“), kedy sa po násilnej smrti R. M. do čela skupiny postavil K. V.
prezývaný „V.“, ktorý je stíhaný v inom trestnom konaní a následne došlo k štruktúrovaniu skupiny, kde
v rámci tejto štruktúry boli vytvorené tri zložky, a to riadiaco-rozhodovacia, v rámci ktorej bola okrem

najvyššej pozície vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia, riadiaco-výkonná,
ktorej členovia priamo podliehali osobám z riadiaco-rozhodovacej zložky a okrem riadenia im nižšie
postavených členov výkonnej zložky a zabezpečovali aj samotný výkon konkrétnych príkazov od
členov riadiaco-rozhodovacej zložky a výkonná, v rámci ktorej boli vytvorené minimálne tri pracovné
pozície, a to ochrankári, výjazd a biletári, pričom skupina bola taktiež rozdelená na viaceré vetvy,
na čele ktorých stáli jednotlivé osoby z riadiaco-výkonnej zložky, kde tieto vetvy boli vytvorené za
účelom sťaženého mapovania a objasňovania trestnej činnosti páchanej členmi skupiny a sťaženého
dokazovania prepojenia medzi jednotlivými členmi skupiny, pričom predmetná skupina, resp. jej členovia

sa zaoberali páchaním rôznej trestnej činnosti najmä násilného a ekonomického charakteru a to za
účelom dosahovania sústavného zisku, kde takto dosiahnutý zisk bol ďalej používaný jednak na
mesačnévýplatyjednotlivýmčlenomskupiny,akoajnasamotnýchodskupinyakotakej(odmenyčlenom
za ich lojálnosť, mlčanlivosť, platby advokátov, úplatky, úhrady výdavkov väznených členov a pod.),
pričom v rámci skupiny okrem iných osôb pôsobil vo výkonnej zložke aj obvinený Q.X., ktorý minimálne
v rokoch 2002 až 2004 pôsobil ako biletár a ochrankár, od roku 2004 do roku 2005 alebo 2006 patril do
výjazdu (nazývaný aj „čierny výjazd“), následne do roku 2010 pôsobil opätovne ako biletár v podnikoch,

ktoré spadali pod skupinu a od roku 2010 začal pracovať pre Y. F. (zomrel dňa XX.XX.XXXX), ktorý bol
činný pre skupinu,
teda
bol členom zločineckej skupiny,

čím spáchal
zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 296 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri)
roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia majetku.
Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého majetku stáva štát.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený obvinenému rozsudkom

Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 7T/15/2019 zo dňa 17.06.2020, v spojitosti s uznesením Krajského
súdu v Bratislave, sp. zn. 2To/81/2020 zo dňa 02.12.2020, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 8.4.2021 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohody o vine a treste zo dňa 8.4.2021, ktorú uzavrel v ten istý deň s obvineným Q.X..

Zároveň spolu s návrhom predložil prokurátor celý vyšetrovací spisový materiál.
Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutianarozhodnutieonávrhudohodyovineatresteaotomtonávrhukonalnaverejnomzasadnutí
dňa 21.04.2021.

Samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému
otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie čo tvorí
podstatuskutku,ktorýsamukladiezavinu;čibolakoobvinenýpoučeníosvojichprávach,najmäopráve
na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na

spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na

dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.
Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za
primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.
bol členom zločineckej skupiny,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku

rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 21. apríla 2021.