Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 16, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121010035
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121010035.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom,

dňa 16. 04. 2021 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: I.. U. H. Z. M. U. B. Š. Y. Z., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bydliskom O. X.
XXX, H. H., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

j e v i n n ý , ž e

dňa 02.10.2020, približne o 21:23 hod., v Banskej Bystrici na parkovisku na Kyjevskom námestí si po

predchádzajúcejkomunikáciivypýtalodml.R.G.,nar.0X.XX.XXXX peniazenataxíkanásledneodneho
požadoval, aby mu dal sumu 50,- Eur, alebo aspoň 20,- Eur, čo poškodený odmietol, na čo U. H. reagoval
so slovami, že on je psychopat, basy sa nebojí, povedal mu, že má pri sebe zbraň a zastrelí ho, pričom si
dal ruku pod bundu, čo vyzeralo tak, že drží zbraň, v dôsledku čoho sa poškodený bál, že mu ublíži a tak
zo strachu a v obave o svoj život začal utekať stredom cesty smerom k zastávke Moskovská - rázcestie,
pričom približne v strede cesty medzi touto zastávkou MHD a Kyjevským námestím ho páchateľ dobehol,
chytil ho odzadu obidvomi rukami okolo pásu a odtiahol ho z cesty na trávu, pritom mu roztrhol nohavice

apočastohonanehokričal,abymudalaspoň20,-Eur,žemutodlží,lebohoponížil,poškodenýzobavy,
že mu niečo spraví mu dal 15,- Eur, následne mu U. H. povedal, že má stáť, že nemá nikam chodiť a z
pod bundy vytiahol striebornú pištoľ, ktorú na neho namieril, kde vtedy ku nim odbočilo motorové vozidlo
čiernej farby, čo poškodený využil, z miesta kde sa nachádzal vybehol na cestu, zastavil predmetné
motorové vozidlo, nastúpil do neho a z miesta činu ušiel

t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou a na chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr.
zákona a § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l)
Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 117 ods. 5 Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu

pre mladistvých.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému V.. M. K.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. H., C. XXXX/XX škodu vo výške 37,- €.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po jeho
vyhlásení sa prokurátor, ml. obžalovaný, jeho obhajca, zákonný zástupca a Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, a to len v jeho prospech.
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.