Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119445604
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:6119445604.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o.,

Staromestská 3, Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 348 751, zastúpeného CLC advokátska kancelária
s.r.o., Panenská 18, Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 707 856 proti žalovanému N., nar. 0X.XX.XXXX,
trvale bytom I., o zaplatenie 197,49 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 197,49 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 160,02 eur od 06.07.2019 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 37,47
eur od 06.07.2019 do zaplatenia a titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 1,50 eur, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia 197,49 eur, úrokov z omeškania 5 % ročne
a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému ako členovi klubu distribútorov kozmetiky Oriflame
odovzdal kozmetické výrobky v hodnote žalovanej istiny, za ktoré však doposiaľ nezaplatil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a dňa 22.02.2021 bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez

nariadenia pojednávania v súlade s § 219 ods. 3 CSP.

3. Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 7 - 9 spisu, zo žiadosti o odloženú splatnosť na č. l. 10, z predložených
faktúr na č. l. 10 - 11, z výzvy na zaplatenie úhrady pred podaním žaloby na č. l. 12, ako aj z
ostatného spisového materiálu súd zistil, že na základe online žiadosti žalovaného o registráciu, ktorá

bola vykonaná 16.06.2019 na webovej stránke žalobcu v zmysle článku 2 všeobecných obchodných
podmienok došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu rámcovej zmluvy. Na základe uvedenej
registrácie bolo žalobcovi pridelené registračné číslo 429695. Zo žiadosti o odloženie splatnosti zo dňa
16.06.2019 súd zistil, že žalovaný požiadal žalobcu o odklad splatnosti faktúr za dodaný a neuhradený
tovar v lehote 14 dní.

5. Z faktúry č. 9019207797 zo dňa 19.06.2019 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za dodaný

tovar sumu 160,02 eur. Faktúra bola splatná 05.07.2019.6. Z faktúry č. 9019207798 zo dňa 19.06.2019 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za dodaný
tovar sumu 37,47 eur. Faktúra bola splatná 05.07.2019. Predmetné faktúry boli súčasťou prevzatých
balíkov s kozmetickými výrobkami.

7. Z predžalobnej výzvy zo dňa 25.09.2019 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy v lehote 3 dní od doručenia tejto výzvy. Jednalo sa o sumu 160,02 eur a ďalšou výzvou zo dňa
25.09.2019 vyzval žalovaného na úhradu sumy 37,47 eur, taktiež v lehote 3 dní od doručenia tejto výzvy.
Žalovaný na výzvy nereagoval.

8. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. bola výška úrokov z omeškania dvojnásobok

diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t. j. 5 %.

11. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k
uzavretiu kúpnej zmluvy. Z kúpnej zmluvy je predávajúci povinný predmet kúpy odovzdať kupujúcemu

a kupujúci je povinný predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň. Žalobca svoju povinnosť zo zmluvy splnil a
dodal žalovanému tovar v celkovej hodnote 197,49 eur, čo dokázal predloženou faktúrou ako aj dodacím
listom. Žalovaný tovar prevzal, avšak doposiaľ za tovar nezaplatil. Nesplnil si teda povinnosť za dodaný
tovar zaplatiť, preto je nárok žalobcu na zaplatenie ceny 197,49 eur dôvodný.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.