Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/119/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412201609
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412201609.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO:35 776 005, proti povinnému A.. C.. J. M. - C., X.. X.X.XXXX, R. XX, XXX XX
G., A.: XXXXXXXX, vedenej pod sp. zn. EX 5278/11 súdnym exekútorom: Mgr. Jozef Deák, Exekútorský
úrad Banská Bystrica, Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie 336,06, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 07.02.2012 súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky pôvodného oprávneného vo výške 336,05
Euu a trov exekúcie, a to na základe právoplatného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad
Hronom, 702-0346/06-2, 702-0347/06-2 zo dňa 20.07.2006, 20.07.2006.

2. Dňa 06.10.2016 bol súdu zastaný podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie rozhodnutí,
ktoré sú v tomto exekučnom konaní exekučným titulom. Ide o rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka
Žiar nad Hronom, č. k. 702-0346/06-2 zo dňa 20.07.2006, právoplatné dňa 28.08.2006 a 702-0347/06-2
zo dňa 20.07.2006, právoplatné dňa 28.08.2006, ktoré podľa § 25 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa

nadobudnutia jeho právoplatnosti.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

5. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

7. Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

8. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.9. Podľa § 58 ods. 4 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

11. Exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní sú rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka
Žiar nad Hronom, č. k. 702-0346/06-2 zo dňa 20.07.2006, právoplatné dňa 28.08.2006 a 702-0347/06-2

zo dňa 20.07.2006, právoplatné dňa 28.08.2006.

12. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Podľa
ods. 2 citovaného ustanovenia, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich

rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú. Exekučný titul, rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom, č. k.
702-0346/06-2 zo dňa 20.07.2006 nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2006 a 702-0347/06-2 zo dňa
20.07.2006, nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2006. Lehota desiatich rokov, počas ktorej bolo možné
rozhodnutie vykonať, uplynula dňa uplynula u oboch rozhodnutí dňa 28.08.2016. Uvedená desaťročná

lehota sa považuje za prekluzívnu - prepadnú lehotu, uplynutím ktorej dochádza k zániku samotného
práva priznaného rozhodnutím.

13. Súd na základe vyššie uvedeného, po aplikácii § 57 ods. 1 písm. f), exekúciu v celom rozsahu
zastavil.

14. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

17. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že trovy exekúcie neuplatňuje, a preto
mu ich súd nepriznal.

19. Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.