Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 3, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8P/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320201413
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320201413.8

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky Z. Q., H.. X.XX.XXXX, C. Q. XXX, XXX XX Q., proti
manželovi A. Q., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX Q.K. XXX, za účasti maloletých detí: Z. Q., H.. XX.X.XXXX
B. N. Q., H.. X.X.XXXX, X. C. Q. XXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Čadci, v
konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 33 € prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, ktorý po

právoplatnosti tohto uznesenia vráti súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 33 €
navrhovateľke Z. Q., H.. X.XX.XXXX, C. Q. XXX, XXX XX Q..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.4.2020 a následne i doplneným návrhom doručeným súdu dňa
28.4.2020 sa navrhovateľka domáhala rozvodu jej manželstva a úpravy výkonu rodičovským práv
a povinností manželov ako rodičov k ich maloletým deťom na čas po rozvode. Totožným návrhom

sa zároveň domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil jej manželovi, otcovi
maloletých detí, povinnosť prispievať na ich výživu do právoplatného skončenia konania o rozvode
manželstva,nakaždédieťasumou150€mesačne.Súdonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
rozhodol uznesením č.k. 8P/14/2020-32 zo dňa 27.4.2020, právoplatným dňa 23.5.2020.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.2.2021 manželia zhodne požiadali súd o zrušenie rozvodového

konania, ako aj o zrušenie povinnosti platenia výživného na maloleté deti z dôvodu, že situácia v rodine
sa zmenila a vzťahy medzi nimi sa zlepšili. Súd toto podanie posúdil v zmysle § 124 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) podľa jeho obsahu ako späťvzatie návrhu v
celom rozsahu.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) každé podanie
sa posudzuje podľa jeho obsahu.Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4. Navrhovateľka využila svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh doručený súdu

dňa 24.4.2020 zobrala v celom rozsahu späť. Späťvzatím návrhu prejavila svoju vôľu, aby súd vo veci
nekonal a meritórne nerozhodoval. Dôvodom späťvzatia návrhu o rozvod manželstva bolo zmierenie
medzi manželmi. So späťvzatím návrhu a zastavením konania o rozvod manželstva súhlasil i manžel
navrhovateľky. Súd považoval všetky zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 29 ods.
1 v spojení s § 95 ods. 1 CMP za splnené, preto konanie z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou
zastavil.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.

6. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nárok
na náhradu trov konania nepriznal, pretože nezistil dôvody, ktoré by pripúšťali výnimky pri rozhodovaní
o náhrade trov konania v zmysle ust. § 53, § 54, § 55 CMP.

7. Nakoľko bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, bolo potrebné rozhodnúť aj o vrátení
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány
uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Navrhovateľka zaplatila na výzvu súdu súdny poplatok za podanie návrhu na rozvod manželstva vo

výške 33 € (potvrdenie o úhrade na č. listu 31 spisu). Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil z
dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania ešte pred prvým pojednávaním, vznikol navrhovateľke v
zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nárok na
vrátenie súdneho poplatku. Súdny poplatok sa v konaní o rozvod manželstva vracia podľa ustanovenia §11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v plnej výške bez krátenia. Vzhľadom na uvedené
súd výrokom III. navrhovateľke vrátil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v plnej výške 33 €.

10. O vrátení súdneho poplatku rozhodoval podľa § 11 ods. 6 poplatkového zákona, podľa ktorého, ak sa
má vrátiť súdny poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi
systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti. V danom prípade je prevádzkovateľom systému na
vrátenie súdneho poplatku Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, ktorá
je povinná súdny poplatok vo výške 33 € vrátiť navrhovateľke tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 2 ods. 1 CMP, § 357 písm. a) a m) CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 2 ods. 1 CMP, § 357 CSP analogicky)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd
v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné,
súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo elektronickej podobe ( § 125 ods. 1 CSP).
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).