Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211546
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2217211546.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Budavári Kapu Behajtási Üzemeltető Korlátolt
Felelősségű Társaság, so sídlom Kapisztrán tér 1, 1014 Budapešť, Maďarská republika, proti
žalovanému: držiteľ motorového vozidla s EČV G. k XX.XX.XXXX, o zaplatenie 14.350,- HUF s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu o zaplatenie 14.350,- HUF s príslušenstvom zo dňa 7.6.2017 o d m i e t a.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.6.2017 domáhal voči žalovanému o zaplatenie
istiny 14.350,- HUF s príslušenstvom.

2. Tunajší súd po preskúmaní obsahu žaloby žalobcu zistil, že podaná žaloba je neúplná, nakoľko
žalobca neoznačil riadne strany sporu v súlade s § 133 až 135 Civilného sporového poriadku, a to
konkrétne subjekt voči ktorému žaloba smeruje - žalovaného.

3. Na základe uvedených skutočností tunajší súd uznesením sp. zn.: XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX vyzval žalobcu aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil svoju žalobu o

označenie osoby, ktorá je žalovanou v predmetnej veci v súlade s § 133 C.s.p. tak, aby bolo uvedené
okrem mena a priezviska žalovaného aj jeho adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia
alebo iné identifikačné číslo. Uvedené súd vyžadoval z dôvodu, že označenie osoby nezameniteľným
spôsobom je nevyhnutne potrebné na rozhodnutie vo veci samej. Žalobca bol príslušným rozhodnutím
riadne poučený aj o tom, že v prípade nedoplnenia súd dané podanie odmietne. Predmetné uznesenie
bolo žalobcovi doručené dňa 5.11.2020. Žalobca na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval.

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak ide o podanie vo veci samej
alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie
je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť.

6.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Podľa § 133 ods. 1 C.s.p., fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. Podľa § 133 ods. 2 C.s.p., právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

9. Podľa § 134 C.s.p., zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom.

10. Podľa § 135 ods. 1 C.s.p., ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu
štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná.

11. Podľa § 135 ods. 2 C.s.p., ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto
štátneho orgánu.

12. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p,. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Príslušná vec je sporovým konaním, kde strany sporu sú označené formálne ako žalobca a žalovaný
(pričom nie je dôležité či strana je aj nositeľom hmotnoprávneho vzťahu), čím vyjadruje existenciu
dvoch kontradiktórnych protistrán, ktoré majú rozdielny záujem na výsledku konania.

Pre posúdenie otázky právnej subjektivity však je potrebné, aby strany boli označené tak, aby z nich
jednoznačne a nezameniteľne vyplývalo, či ide o fyzickú, právnickú osobu alebo štát. Ustanovenia §
133 až 135 C.s.p. konkrétne špecifikujú, akým spôsobom sa označuje fyzická, právnická osoba alebo
štát. Z vyššie citovaných ustanovení a uvedených skutočností však vyplýva, že označenie žalovaného
uvedené v príslušnej žalobe neumožňuje identifikáciu osoby v súlade s § 133 až 135 C.s.p. tak, aby bolo

nezameniteľné, či ide o fyzickú, právnickú osobu alebo štát.

15.Žalobcanaprieksúdomstanovenejlehoteneodstránilvadypodaniaspočívajúcevriadnomoznačení
strany sporu (žalovaného) ako to vyžaduje § 133 C.s.p., pričom súdu neposkytli ani jeden z údajov, ktoré
toto ustanovenie vyžaduje, preto nie je táto osoba označená nezameniteľným spôsobom. Súd v tejto

súvislosti poukazuje na to, že Civilný sporový poriadok neupravuje možnosť súdu poskytovať stranám
súčinnosť za účelom zistenia identifikačných údajov osôb, proti ktorým má žaloba smerovať, naopak
je povinnosťou žalobcov zabezpečiť si údaje o žalovanej strane, inak by súd porušil princíp rovnosti
strán sporu. Vzhľadom teda na skutočnosť, že žalobca nedoplnil svoju žalobu o skutočnosti nevyhnutne
potrebné pre rozhodnutie vo veci samej v súdom určenej lehote, tunajší súd žalobu žalobcu o zaplatenie

14.350 HUF zo dňa 7.6.2017 odmietol podľa ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p., nakoľko pre uvedený
nedostatok nie je možné v konaní pokračovať.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tunajší súd v zmysle § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo
strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov, nakoľko konanie vo veci sa nezačalo a preto stranám sporu

trovy konania ani nemohli vzniknúť.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia / § 357 písm.
b) C.s.p./.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia / § 357 písm.
m) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.