Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120206831
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120206831.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvsporežalobcu:RozhlasatelevíziaSlovenska,IČO:47232480sosídlomMlynská
dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. C. XX, o zaplatenie 160,84
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín sp. zn. 17Csp/63/2020 zo dňa 06.11.2020.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.10.2020 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 160,84 Eur s prísl. titulom nezaplatenej úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska za obdobie od 01.07.2017 do 31.01.2020. Súd vo veci vydal platobný
rozkaz sp. zn. 17Csp/63/2020 zo dňa 06.11.2020. Žalovanému bol platobný rozkaz doručený dňa
18.01.2021.

2. Dňa 02.02.2021 bol tunajšiemu súdu doručený odpor proti predmetnému platobnému rozkazu podaný
žalovaným. Podaný odpor bol podaný včas, oprávnenou osobou a s vecným odôvodnením.

3.Podľa§265ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuakjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúť
na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti
vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia

pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil
uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal
odpor.

4. Podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s
vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí,

ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Vzhľadom k tomu, že proti vydanému platobnému rozkazu bol včas podaný oprávnenou osobou odpor
s vecným odôvodnením, súd zrušil vydaný platobný rozkaz.

6. Podaním zo dňa 02.02.2021 doručeným súdu zobral žalobca svoju žalobu v zmysle § 144 zákona č.

160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku pred začatím pojednávania späť v celom rozsahu a žiadalkonanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedol, že žalovaný preukázal, že nespĺňal podmienku na
platiteľa úhrad podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z..

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1, ods.2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu pred začatím
pojednávania, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Keďže nárok na náhradu trov
konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale z procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne

podanú žalobu je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, a teda z hľadiska výsledku správania
žalovanéhokpožiadavkámžalobcu.Pokiaľžalobcažalobumuselzobraťspäťpresprávaniežalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať,
že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. V danom prípade má súd za to, že zastavenie konania
zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný preukázal, že nespĺňal podmienku na

platiteľa úhrad podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z.. Žalobca neuviedol, kedy tak žalovaný urobil,
no z mailovej komunikácie, ktorú žalovaný priložil k odporu vyplýva, že tak urobil dňa 23.02.2020, t.j.
už pred podaním žaloby. Na základe uvedeného má súd za to, že zastavenie konania v danom prípade
zavinil žalobca a preto by náhrada trov konania patrila žalovanému. Žalovaný však náhradu trov konania
nežiadal a súd zistil, že zo spisu mu ani žiadne trovy konania nevyplývajú. Preto súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku III. tohto rozhodnutia a náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu

alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňadoručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 eur rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods.
4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pričom zaplatený
súdny poplatok vo výške 16,50 eur krátil o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti výrokom I. až III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných

náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Proti výroku IV. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.