Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31Cb/109/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119333393
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119333393.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v spore žalobcu: Ministerstvo práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Špitálska 4,6,8, IČO: 00 681 156,
zastúpený Advokátskou kanceláriou Martin Pavle s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave,
Pribinova 4, IČO: 36 860 450, proti žalovanému: Auto PALAZZO Košice, spol. s r.o., so sídlom v
Košiciach, Vozárova 1, IČO: 31 693 521, o zaplatenie 5.288,38 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.288,38 € s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania
od 16.4.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- €, do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou Okresnému súdu Košice II 7.10.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 5.288,- € s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania od 16.4.2016
do zaplatenia a paušálnu náhradu spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- € z titulu nevrátenia
nevynaložených finančných prostriedkov poskytnutých v zmysle zmluvy o poskytnutí nenávratného
finančného príspevku č. K. z 12.3.2009.

2. Na pojednávanie konané 11.11.2020 sa žalovaný nedostavil, hoci naň bol riadne a včas v súlade
s ust. § 106 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) predvolaný. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručené 28.7.2020. O následku
nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, bo žalovaný
poučený. Žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil.

3. V súlade s ust. § 180 CSP súd konal v neprítomnosti riadne predvolaného žalovaného, pričom na

predmetnom pojednávaní žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa ust. § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie,
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, keď boli preň splnené zákonné podmienky - neospravedlnená neúčasť
na nariadenom pojednávaní po riadnom a včasnom doručení predvolania a návrh žalobcu na také
rozhodnutie veci.

7. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. V danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného taký rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 1, 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP
do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).