Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45Csp/130/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204337
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218204337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou B.. Q. Z., Z. O. Z. Ž.: N. C. A. A..P..U.., A. A. Z. K., O. X, T.: XX XXX

XXX, O. J.: P. L., A..P..U.., A. A. Z. K., O. X, T.: XX XXX XXX O. Ž.: V. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. A. Č..
XXX U. J. XXX,XX N. A. O. takto

r o z h o d o l :

T.. Ž. B. N. O. U. Z. T. G. G. Á. J. Ž. XXX,XX N. A. A. Ú. J. U. Z. Z.
X,XX% P. J. A.F. XX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J.,
X,XX% P. J. A. XXX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J.,
X,XX% P. J. A. XXX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J.,
X,XX% P. J. A. XX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J.,

X,XX% P. J. A. XX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J.,
X,XX% P. J. A. XX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J.,
Q. E. V. X V. U. O. E. P..

T.. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Ž. A. Ž. V. A. V.Q. XX.XX.XXXX V., Q. A. F. Ž. O. J. M. A. XXX,XX N. A. A. X,XX% Ú. J. U. P. J. A.
XX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J., J. A. XXX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J., J. A. XXX,XX N. U. XX.XX.XXXX

V. J., J. A. XX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J., J. A. XX,XX N. U. XX.XX.XXXX V. J. Q. J. A. XX,XX N. U.
XX.XX.XXXX V. J. Q. G. M. E. C..

X. Ž. Ž. U. E., Ž. V. XX.XX.XXXX F. A. A. A. E., Q..A.. J. U. O. O., Z. J. C. V. C. O. O. Z. Ž. J. A. A. E.,
Q..A.. (Ď. Q. „. O.) G. Ž.. G. F. Ž. U. E., Ž. B. O. O. F. A. Ž.Q. V. XX.XX.XXXX Q. V. XX.XX.XXXX J. Č..
XXXXXXXXXX (Ď. Q. „.), O. C. K. O. E. A. Z. J. J. U. N. C.. G. J.C. J. O. Ž. E. A. Š. Z. J. J. O. Z. G.
A.. O. O. Ž. Z. Ž. J. O. A. Y., C. Ž. G.. Ž. J. F. Y. Č.. XXXXXXXXXX, A. V. XX.XX.XXXX G. A. XXX,XX

N. (O. Ž. L. Z. Z. XX,XX N.), Č.. XXXXXXXXXX, A. V. XX.XX.XXXX G. A. XXX,XX N. (O.Ž. Ž. L. Z. Z.
XXX,XX N.), Č.. XXXXXXXXXX, A. V. XX.XX.XXXX G. A. XXX,XX N. (O. Ž. L. Z. Z. XXX,XX N.), Č..
XXXXXXXXXX, A. V.Q. XX.XX.XXXX G. A. XXX,XX N. (O. Ž. L. Z. Z. XX,XX N.), Č.. XXXXXXXXXX, A.
V. XX.XX.XXXX G. A. XX,XX N. (O. Ž. L. Z. Z. XX,XX N.) Q. Č.. XXXXXXXXXX, A. V.Q. XX.XX.XXXX
G. A. XX,XX N. (O. Ž. L. Z. Z. XX,XX N.).

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

X. A. P. Z. Z. K. G. O.Z. L. G. J. L. V. O. A. A. Z. A. A. F. §. XXX O.. K.) J.. Č.. XXX/XXXX J.. J.. R. A. O.
(Ď. L. „.), Z. J. C. O.Á. G. B. O. G., Q. T. T. U. U. B. O. O. Z., A. E. A. G. A. A. Q. I. A. K. O. G. X.XXX N.. P.
K. Z.A. Z. V. XX.XX.XXXX. U. U. Z. Z. P. K. J. G. Ú. E. A. Q. H. A. A. V. XX.XX.XXXX (§. XXX U.. X R.).X. Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:

X. Ž. F. A. A.U. A. E., Q..A.., A. A. Z. K., K. XX, T.: XX XXX XXX O. J.. Č.. XXX/XXXX J.. J.. U. N. C. Z.
J. G. J. Q. V. (Ď. L. „. U. N.Ý. C.) V. XX.XX.XXXX J. U. O. Z. A. Q. V. C. J. U. O. Z. A.. A. A. E., Q..A..
A. G. J. E. J. J. O. Ž.Q. E. A. Z. V. P. Q. Ž. Q. F. A. J. J. O. A. O. R. O. O. R. O. O. Ž.. G. A.Ť. J. K.
Z. O. O. O. Z. A. A. A. E., Q..A...

X. J. V. C. J. U. O. Z. A.T. J. V. XX.XX.XXXX Z., Ž. O. E. V. B. Q. Ú. O. I. L. G.. Z. A. A. C. C. E. J. (Ď.
L. „.) E. I. V. XXX K. A. J. A. V., Ž. Ž. J. C. R. Z. Z. X,XX N..

X. Z. J. K. X. O.. K. O. Z. V., O.E. E. V. B. J. Ú. P. Q. Z. O. R. J. J. Q. O. A. O. O. J. O. A. Q. V. A. O.
Z. A. A. J., E.M. V., Z. O. O. O. Z. A. O. M. A. O. (Ď. L. „. O.), R. O. O. A. O. Q. J. Ú.Í. J. O. Q. O. Z. A.
A. R. J. Z. Q. Q. E. J. Z. A. O. Z. A. A. F. E. V. C. J., Q. E. Z. Z.C. X,XX N. A. V., O. Q. O. K. Ú. Z. Z.

O. Y. J. A. Z. O. Q. V. Ú. O. O. E. V. C. J., Q. A. Ú. A. O. G. T..

X. Z. K. X V. A. Ž. Q. Ú.C. U. T. J., Ž. O. V. Z. (XX M.) G. Z. Z. C. A. C. F. Z. J. E. V. U. Q. Q. U. J. Q. O. A.
G. O. A.T. T., U. O., Q. A. B. U. J. F. Q. O. A. T. Q. J. A. O. A. O., O. V. Z. G. Z. Z. C. A. C. F. Z. J. V. U. Q.
Q. U. J. Q. O. A. G. O. A. O. A., U. O., Q. A. B. U. J. F. Q. O. A. O. A. Q. J. A. O. A. O. Q. O.Č. V. Z. G. Z.

Z. C. A. C. F. Z. J. V. U. Q. Q. U. J. Q. O. A. G. O. A. I., U. O., Q. A. B. U. J. F. Q.I. O. A. I. Q. J. A. O. A. O.,

10. V bode 3 Dodatku sa žalovaná zaviazala, že po dobu viazanosti (24 mesiacov) odo dňa uzavretia
tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom a bude vo vzťahu k SIM karte využívať služby
podniku v znení Dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy a bude

riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby. Za porušenie záväzku viazanosti sa považuje
výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas
dojednanej doby viazanosti; žiadosť účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v tomto
dodatku k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti
dôjde k ukončeniu zmluvy počas dojednanej doby viazanosti; nezaplatenie ceny za poskytnuté služby

účastníkom do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo na odstúpenie od zmluvy

11. Zmluvné strany sa zároveň dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči
účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

XX. Z. E. Č.. X V. K. J. O. A. Z. Z. XXX,XX N. Q. V. Z. XX M..

XX. A. A. E., Q..A.. Z. Ž.Q. Y. Č.. XXXXXXXXXX, A. V. XX.XX.XXXX G. A. XX,XX N., Č.. XXXXXXXXXX,
A. V. XX.XX.XXXX G. A. XXX,XX N., Č.. XXXXXXXXXX, A. V. XX.XX.XXXX G. A. XXX,XX N., Č..
XXXXXXXXXX, A. V.Q. XX.XX.XXXX G. A. XXX,XX N., Č.. XXXXXXXXXX, A. V. XX.XX.XXXX G.

A. XXX,XX N., Č.. XXXXXXXXXX, A. V. XX.XX.XXXX G. A. XX,XX N. Q. Č.. XXXXXXXXXX, A. V.
XX.XX.XXXX G. A. XXX,XX N..

XX. J. J. U. O. O. J. V.Q. XX.XX.XXXX Q. B. O. Z., Ž. A. A. E., Q..A.. O. A. O. Z. Ž. G. Ž..

XX. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

16. Podľa článku 6 bod 1 Smernice Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva,

neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany,
ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

17. Podľa ust. § 3 ods. 3 zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

18. Podľa ust. § 52 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) platného a účinného v
rozhodnomobdobíspotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,ktorúuzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanoveniaupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a

plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ust. § 53 ods. 1, 2, 3 a 5 OZ spotrebiteľské zmluvy platného a účinného v rozhodnom

období nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide
o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak

dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

20. Podľa ust. § 54 ods. 1, 2 OZ platného a účinného v rozhodnom období zmluvné podmienky upravené

spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.
21. Podľa ust. § 544 ods. 1, 2 OZ platného a účinného v rozhodnom období ak strany dojednajú

pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,
zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený
spôsob jej určenia.

22. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu medzi sporovými stranami zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

23. Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu medzi sporovými stranami zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať: a)
identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä
informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri
poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám

alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb,
najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch
podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a
informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb,
podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na

používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho
osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať
si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými
je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby
platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch

a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby,
ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s
prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejnýchslužieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy
úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob
urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia

bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

24. Podľa ust. § 43 ods. 1 písmena a/ zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

25. Podľa ust. § 43 ods. 12 písmena b/ zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

26. Podľa ust. § 44 ods. 8 zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu medzi sporovými stranami podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb,akúčastníka)opakovaneneoprávnenezasahujedozariadeniaverejnejsietealebotakýtozásah
umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo

používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie
neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej
používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

27. Podľa ust. § 517 ods.1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

28.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia

Občianskeho zákonníka (účinného od 01.09.2014) výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

29. Predmetný právny vzťah zo zmluvy medzi stranami sporu súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu

v zmysle ust. § 52 a nasl. OZ, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca žalobcu ako
dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný právnym predchodcom žalobcu
bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu.

XX. A. Z. J. J.Z. P. A. V. N. Z. Z. U. A. (A. O. R.-XXX/XX Q. R.-XXX/XX) J. Ú. M. (N. U.) O. U. F. G. J.

I. B. A. A. F. U. U. A.Q. Q. V. C. J., Ž. G. Ž. B. V..

XX. Z. V. M. A. J. O., Ž. Ž. F. A. Ž. J. U. O. Z. A. A. A. V., G. J. C. K. Ž. O. E. A., C. R. Z. Z. XXX,XX N.
Ž. G. (O. A. E. Ž. Ž. G., J. C. V. I. A. M. A. O. G. §. XXX U.. X R. J. G.). G. J. Z. F. M. A. J. E., Ž. G.P.
G. J. A. XXX,XX N. E. R. E. A., C. Ž. Ž. Z. A. M. A. O., B. V..

XX. C. Ž. B. Z. U. A. Ú.I. V. A. XXX,XX N., O. Ž. Z. A. A. Z. R. F. Q. Ú. J. U. U. V. O. Ž., E. U. V. G.
O. A. B. Y.P. V. J..

XX. J. Ú. A. N. R.Á. K. O. U. XX.XX.XXXX, K. X,XX%, O. O. Ž. Ú. J. U. Z. Z. X,XX%.

34. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.36. Nakoľko žalobca bol v konaní úspešný, o trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných
zákonných ustanovení tak, že má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%, o
výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).