Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13Csp/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120207221
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120207221.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín pred sudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci žalobcu RJB, s.r.o.,

IČ: 04182600, so sídlom v Českých Budejoviciach, Novohradská č. 745/21, Česká republika, právne
zastúpeného Mgr. Janom Pavelkom, advokátom so sídlom v Prahe, Jugoslávská 620/29, česká
republika proti žalovanému V. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. U., v konaní o zaplatenie 34.500,-
CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 34.500,- CZK spolu s 10% úrokom
z omeškania ročne zo sumy 10.500,- CZK od 14.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 12.000,- CZK
od 15.3.2020 do zaplatenia a zo sumy 12.000,- CZK od 13.4.202 do zaplatenia, a to do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 16.10.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy vo výške 34.500,- CZK s o zákonnými úrokmi z omeškania zo sumy 10.500,- CZK od 14.12.2019,
zo sumy 12.000,- CZK od 15.3.2020 a zo sumy 12.000,- CZK od 13.4.2020, všetko do zaplatenia. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa 1.11.2019 nájomnú zmluvu, na základe
ktorej prenechal žalobca žalovanému do dočasného užívania bytovú jednotku. Za užívanie bytovej

jednotky sa žalovaný zaviazal platiť žalobcovi pravidelné nájomné vo výške 9.500,- CZK mesačne a
zálohy na úhradu nákladov za služby vo výške 2.500,- CZK mesačne. Žalovaný neuhradil faktúry za
nájomné a zálohy na úhradu nákladov za služby za mesiace marec a apríl 2020 a uhradil iba 1.500,-
CZK za december 2019, takže dlží za nájom bytu spolu 34.500,- CZK. Žalobca a žalovaný ďalej uzavreli
dňa 27.4.2020 dohodu o uznaní dlhu v rámci ktorej žalovaný uznal voj dlh voči žalobcovi.

2. Žalovaný sa vo veci písomne nevyjadril, hoci žaloba mu bola doručená postupom podľa čl. 14 ods.

1 písm. d) Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 805/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa
vytvára európsky exekučný titul pre nesporné nároky.

3. Súd dňa 8.2.2021 v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil rozsudok
bez nariadenia pojednávania v spojení s čl. 5 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č.
861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu,
a to na základe tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov, nachádzajúcich sa v súdnom

spise, a to najmä nájomnou zmluvou zo dňa 1.11.2019 s prílohou, dohodou o skončení nájmu zo dňa
27.4.2020, dohodou o splátkach dlhu a uznaní dlhu zo dňa 27.4.2020, faktúrami z č.l. 22-24 a zistil
nasledovný skutkový stav:4. Žalobca so žalovaným uzavreli dňa 1.11.2019 nájomnú zmluvu, na základe ktorej prenechal žalobca
žalovanému do dočasného užívania bytovú jednotku č. 4, nachádzajúcu sa v 1. nadzemnom poschodí,
budovy, nachádzajúcej sa na adrese Za F. č. XXX/XX, zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. V. XXXXXX. Za

užívaniebytovejjednotkysažalovanýzaviazalplatiťžalobcovipravidelnénájomnévovýške9.500,-CZK
mesačne a zálohy na úhradu nákladov za služby vo výške 2.500,- CZK mesačne. Žalovaný neuhradil
faktúry za nájomné a zálohy na úhradu nákladov za služby za mesiace marec a apríl 2020 a uhradil iba
1.500,- CZK za december 2019, takže dlží za nájom bytu spolu 34.500,- CZK. Žalobca a žalovaný ďalej
uzavreli dňa 27.4.2020 dohodu o uznaní dlhu, v rámci ktorej žalovaný uznal svoj dlh voči žalobcovi.

5. Podľa čl. 2 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu Toto nariadenie sa uplatňuje
v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo
tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky
príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a

nákladov.Neuplatňujesanajmänadaňové,colnéanisprávnevecianinazodpovednosťštátuzakonanie
alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci ("acta jure imperii").

6. Podľa čl. 5 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu Európske konanie vo veciach s

nízkou hodnotou sporu je písomné. Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za
potrebné alebo ak o to požiada niektorá zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť,
ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti prípadu ústne pojednávanie zjavne nie je potrebné pre
spravodlivé vedenie konania. Dôvody odmietnutia sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo
tribunálu o odmietnutí takejto žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok.

7. Podľa čl. 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) Zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia
zmluvné strany. Voľba musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo
okolnosťami prípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá

zmluva alebo len jej časť.

8. Podľa čl. VII. uzavretej nájomnej zmluvy zo dňa 1.11.2019 sa táto zmluva riadi právnym poriadkom
Českej republiky.

9. Podľa § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., Občiansky zákonník nájomnou zmluvou sa prenajímateľ
zaväzuje prenechať nájomcovi vec k dočasnému užívaniu a nájomca sa zaväzuje platiť za to
prenajímateľovi nájomné.

10. Podľa § 2217 zákona č. 89/2012 Sb., Občiansky zákonník nájomné sa platí v dojednanej výške, a ak

nie je dohodnutá, platí sa vo výške obvyklej v dobe uzavretia nájomnej zmluvy s prihliadnutím na výšku
nájomného za nájom obdobných vecí za obdobných podmienok.

11. Podľa § 2218 zákona č. 89/2012 Sb., Občiansky zákonník nájomné sa platí mesačne pozadu.

12. Podľa § 2246 zákona č. 89/2012 Sb., Občiansky zákonník Strany si dohodnú nájomné pevnou
čiastkou. Má sa za to, že sa nájomné dojednáva za jeden mesiac.

13. Podľa § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., Občiansky zákonník Nájomca platí nájomné vopred na každý
mesiacalebonainakdohodnutéplatobnéobdobie,najneskôrdo5.dňapríslušnéhoplatobnéhoobdobia,

akniejedohodnutýneskoršídátum.Spoločnesnájomnýmplatínájomcazálohyalebonákladynaslužby,
ktoré zaisťuje prenajímateľ; o týchto zálohách a nákladoch platí § 2253 obdobne.

14. Podľa § 1981 zákona č. 89/2012 Sb., Občiansky zákonník ponecháva sa na vôli zmluvných strán
dojednať si zánik záväzku bez toho, aby vznikol záväzok nový.

15. Podľa § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., Občiansky zákonník Ak niekto uzná svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, písomným prehlásením má sa za to, že dlh v uznanom rozsahu v čase uznania trval.16. Podľa 1968 zákona č. 89/2012 Sb., Občiansky zákonník Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Dlžník nie je za omeškanie zodpovedný ak nemôže plniť v dôsledku omeškania veriteľa.

17. Podľa § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., Občiansky zákonník od dlžníka, ktorý je v omeškaní so
splácaním peňažného dlhu, môže veriteľ, ktorý riadne plnil svoje zmluvné a zákonné povinnosti,
požadovať zaplatenie úroku z omeškania okrem prípadu, že dlžník nie je za omeškanie zodpovedný.
Výšku úrokov z omeškania stanoví vláda nariadením; ak si strany výšku úrokov omeškania nedohodnú,
považuje sa za dohodnutú výšku takto stanovená výška.

18. Podľa § 2 nariadenia vlády č. 351/2013 Sb., sa určuje výška úrokov z omeškania a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, určuje odmena likvidátora, likvidačného správcu a člena orgánov
právnickej osoby menovaného súdom a upravujú niektoré otázky Obchodného vestníka, verejných
registrov právnických a fyzických osôb a evidencie zvereneckých fondov a evidencia údajov o
skutočných vlastníkoch Výška úroku z omeškania zodpovedá ročne výške repo sadzby stanovenej

Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej
o 8 percentuálnych bodov.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.
Na základe uzavretej nájomnej zmluvy bol žalovaný ako nájomca povinný platiť nájomné a úhrady za

služby spojené s nájmom, pričom túto svoju povinnosť si nesplnil. Súd preto vyhovel žalobe a zaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžného nájomného a úhrad za služby súvisiace s užívaním bytu vo výške
34.500,- CZK.

20. Keďže sa žalovaný neuhradením nájomného a úhrad za služby spojené s nájmom dostal do

omeškania, patrí žalobcovi nárok aj na úroky z omeškania. Žalobca požadoval úroky z omeškania odo
dňa nasledujúceho po splatnosti mesačného nájomného, kedy výška repo sadzby Českej národnej
banky bola 2,00 %, preto výška úroku z omeškania je v posudzovanom spore vo výške 10,00 % podľa
§ 1970 Občianskeho zákonníka a § 2 nariadenia vlády č. 351/2013 Sb., ktorým sa určuje výška úrokov
z omeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, určuje odmena likvidátora, likvidačného

správcu a člena orgánov právnickej osoby menovaného súdom a upravujú niektoré otázky Obchodného
vestníka, verejných registrov právnických a fyzických osôb a evidencie zvereneckých fondov a evidencia
údajov o skutočných vlastníkoch v platnom znení. Súd preto žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi popri
istine aj úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, nakoľko na určenie dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie súd dôvod nezistil.

21. Súd rozhodol podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania,
a to tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 62, § 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).