Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Csp/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120333177
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6120333177.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, práv. zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Y. XXXX/XX, XXX
XX P., o zaplatenie 407,37 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 28.06.2020 domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 407,37 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to titulom porušenia
povinností žalovaného ako účastníka zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb a jej príslušného
dodatku, uzatvorených medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, kedy žalovaný nezaplatil
riadne a včas právnemu predchodcovi žalobcu úhrady za poskytnuté telekomunikačné služby (termíny
splatnosti jednotlivých faktúr: 21.09.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, 20.12.2017 a 22.01.2018), pričom

tieto pohľadávky boli na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2018 postúpené na
žalobcu. Okresný súd Banská Bystrica vydal v spore platobný rozkaz č.k. 1Up/1320/2020 zo dňa
13.7.2020. Vzhľadom k tomu, že predmetný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk, bol, po splnení podmienok podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o
doplnení niektorých zákonov, predmetný platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo zákona
zrušený a spor bol dňa 20.10.2020 postúpený Okresnému súdu Trenčín.

2. Lustráciou žalovaného v obchodnom vestníku zistil tunajší súd, že uznesením Okresného súdu
Trenčín č.k. 40OdK/373/2020 z 28.08.2020, zverejneným v obchodnom vestníku č. 172/2020 dňa
07.09.2020, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a žalovaný bol oddlžený.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoKR“) ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vzniknepohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Súd v prejednávanej veci zistil, že v priebehu konania bol na majetok žalovaného ako dlžníka
vyhlásený konkurz. Keďže žalobca si v tomto konaní voči žalovanému uplatňuje pohľadávku, ktorá môže
byť v zmysle § 167e ods. 1 s poukazom na § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR uspokojená iba v prebiehajúcom
konkurze, nakoľko ide o pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz, súd v súlade s § 167e ods. 1 ZoKR konanie bez zbytočného odkladu zastavil.

6. Uznesením o zastavení konania sa konanie končí, a preto bol súd povinný v ňom aj bez návrhu
rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku /ďalej len „CSP“/). V zmysle § 256 ods. 1 CSP súd v prvom rade skúmal, či niektorá zo
sporových strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Keďže žalovaný podal návrh na oddlženie,

procesne zavinil zastavenie konania. Avšak, vzhľadom na tú skutočnosť, že došlo k zastaveniu konania
zo zákona, ako aj vzhľadom na dôvody, pre ktoré bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného,
považoval súd toto za dôvod hodný osobitného zreteľa a žalobcovi ako oprávnenej strane nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal s poukazom na § 257 CSP.

7. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o SUP“) ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o SUP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 € a následne bolo konanie zastavené z dôvodu,

že bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, rozhodol súd v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátiť žalobcovi súdny poplatok za žalobu bez jeho krátenia,
pričom realizáciu jeho vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho
systému poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a/ a m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trenčíne, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počterovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

ProtivýrokuIII.tohtouzneseniaodvolanieniejeprípustné(§355ods.2CSPspoukazomna§357CSP).