Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 1, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/1548/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120388738
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Kojšová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120388738.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Serraghis Loan Management Ltd., so
sídlom Afentrikas 4, 6018 Larnaca, IČ: HE 257931, právne zast.: Nosko & Partners, s. r. o., so sídlom
Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 860 107, proti povinnému: 1./ A. G., S..
XX.XX.XXXX, N. M. X. X. XX, XXX XX Š., 2./ X. X., S.. XX.XX.XXXX, N. M. M. XXXX/XX, M. - U., o
vymoženie 932,26 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.09.2020 domáhal od
povinných vymoženia 932,26 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného
súdu Senica zo dňa 19.12.2011, sp. zn. 11C/31/2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 25.01.2012.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,

ktorý je fyzickou osobou.
3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
4. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.
5. Podľa 48 ods. 6 Exekučného poriadku, Exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na

vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.
6. Podľa § 36 ods. 3 Zákon o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej
konverzii podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,

b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku
d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.
7. Súd vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 12.10.2020, aby odstránil
vady Návrhu na vykonanie exekúcie tak, že, okrem iného, doloží prílohu k návrhu - plnomocenstvo pre

právneho zástupcu, a to vo forme elektronického dokumentu autorizovaného splnomocniteľom podľa
ust. § 23 ods. 3 písm. a) bod 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnostiorgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), alebo vo
forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe, spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou podľa § 35 ods. 1 písm. b), § 35 ods. 2 a § 36

ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a
vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 275/2014 Z. z. o zaručenej konverzii v znení
neskoršíchpredpisov.Vzáverevýzvysúdoprávnenéhopoučil,ževprípade,aknebudetentonedostatok
odstránený, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietne.

8. Výzva bola oprávnenému, resp. právnemu zástupcovi doručená dňa 13.10.2020. Návrh na vykonanie
exekúcie bol následne opravený dňa 28.10.2020. Súd po preskúmaní tohto opravného návrhu a
jednotlivých príloh mal za preukázané, že oprávnený súdu nepredložil všetky dokumenty tak, ako ich
súd vo výzve požadoval. Súd teda následne vyzval oprávneného prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 11.11.2020, aby odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie, a to tak, že okrem iného súdu
doloží prílohu k návrhu - aktuálne plnomocenstvo pre právneho zástupcu (preukazujúce, že oprávnený

bol v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie právne zastúpený), a to vo forme elektronického
dokumentu autorizovaného splnomocniteľom podľa ust. § 23 ods. 3 písm. a) bod 1 zákona č. 305/2013
Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (zákon o e-Governmente), alebo vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou
konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe, spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou podľa

§ 35 ods. 1 písm. b), § 35 ods. 2 a § 36 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu
pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)
v znení neskorších predpisov a vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 275/2014 Z. z. o
zaručenej konverzii v znení neskorších predpisov. V závere výzvy súd oprávneného poučil, že v prípade,
ak nebude tento nedostatok odstránený, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietne.

9. Výzva bola doručená oprávnenému, resp. jeho právnemu zástupcovi dňa 12.11.2020. Právny
zástupca oprávneného následne zaslal súdu žiadosť o predĺženie lehoty dňa 01.12.2020. Súd tejto
žiadosti dňa 08.12.2020 vyhovel a predĺžil oprávnenému lehotu na opravu vád návrhu, resp. jeho
doplnenie, a to o 30 kalendárnych dní. Oznámenie o predĺžení lehoty zo dňa 08.12.2020 bolo právnemu
zástupcovi oprávneného doručené dňa 13.12.2020. Následne právny zástupca oprávneného doručil

súdu dňa 08.01.2021 žiadosť o ďalšie predĺženie lehoty. Súd tejto žiadosti vyhovel dňa 12.01.2021 a
predĺžil oprávnenému lehotu na opravu vád návrhu, resp. jeho doplnenie, a to o 20 kalendárnych dní.
Oznámenie o predĺžení lehoty zo dňa 12.01.2021 bolo právnemu zástupcovi oprávneného doručené
dňa 17.01.2021. Následne právny zástupca súdu doručil ďalšie dve žiadosti o predĺženie lehoty, a to
dňa 05.02.2021 a dňa 18.03.2021.

10. Súd uvádza, že posledným dvom žiadostiam o predĺženie lehoty nevyhovel. Súd poukazuje na
skutočnosť, že plnomocenstvo pre právneho zástupcu, ktoré mu bolo predložené nie platné. Súd tento
svoj záver odôvodňuje tou skutočnosťou, že na predmetnom plnomocenstve je uvedené, že je platná do
13. apríla 2018. To znamená, že v zmysle tohto plnomocenstva nie je jednoznačne určité, či oprávnený
v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie bol právne zastúpený, alebo nie. Oprávnený, resp.

jeho právny zástupca viackrát súd žiadali o predĺženie lehoty, a to najmä s poukazom na prebiehajúcu
pandémiu súvisiacu s ochorením COVID-19. Súd konštatuje, že od podania návrhu už uplynulo viac
ako 5 mesiacov. Súd má za to, že 5 mesiacov, aj s ohľadom na prebiehajúcu pandémiu súvisiacu s
ochorením COVID-19 a skutočnosť, že oprávnený je zahraničná osoba, je dostatočne dlhá doba na to,
aby právny zástupca oprávneného obdržal od oprávneného aktuálne plnomocenstvo na zastupovanie.

Súd vzhľadom na tieto skutočnosti posledným dvom žiadostiam o predĺženie lehoty nevyhovel.
11. Súd nemôže opomenúť charakter plnomocenstva ako osobitnej listiny, ktorou splnomocnenec
preukazuje oprávnenie konať za inú osobu (oprávneného) v rozsahu uvedenom v plnomocenstve.
Ustálená súdna prax podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (porovnaj uznesenie
NS SR sp. zn. 5 M Cdo/10/2009 zo dňa 10.03.2010; rozhodnutie NS SR sp. zn. 2 Cz 2/68 zo

dňa 27.06.1968 - R 56/1969; uznesenie NS SR sp. zn. 4Sži/35/2014 zo dňa 01.08.2014) zakotvila
požiadavku predloženia plnomocenstva v jeho originálnej verzii. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje
ustanovenia o preukazovaní oprávnenia konať za inú osobu alebo v jej mene, ako lex generalis
sa použije § 92 CSP, podľa ktorého musí byť splnomocnenie udelené splnomocniteľom písomne.
Skutočnosť, že zástupca je oprávnený konať za účastníka pred súdom, musí byť preukázaná, a to

spravidla predložením písomného plnomocenstva. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že nedostatok
splnomocnenia v exekučnom konaní je nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorý je podľa§
161 ods. 3 CSP možné odstrániť. Súd oprávneného viackrát vyzval, aby súdu predložil aktuálne platné
plnomocenstvo (nakoľko predložené plnomocenstvo stratilo platnosť dňa 13.04.2018) v požadovanejzákonnej forme. Oprávnený ani na výzvy súdu toto plnomocenstvo nedoručil, v dôsledku čoho nemal
súd za preukázané, že osoba, ktorá autorizovala návrh na vykonanie exekúcie a opravu vád návrhu, je
oprávnená konať v mene oprávneného.

12. Na základe uvedených skutočností, nakoľko oprávnený nepredložil súdu plnomocenstvo pre osobu,
ktorá autorizovala návrh na vykonanie, súd nemal za preukázané, že táto osoba je oprávnená konať
v mene oprávneného, čím zistil dôvod, pre ktorý by musela byť exekúcia zastavená, a preto podľa §
53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.