Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3Tos/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010157
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sučik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5617010157.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline na neverejnom zasadnutí konanom 31. januára 2019 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudcov JUDr. Adriany Gallovej a JUDr. Marcely Malatkej prejednal
sťažnosť obhajcu JUDr. Branislava Štrbáňa proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 1To/84/2018
zo 4.12.2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 1To/84/2018 zo

4.12.2018.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením predseda senátu Krajského súdu v Žiline podľa § 70 ods. 1 Tr. por. rozhodol
o uložení poriadkovej pokuty vo výške 500,-Eur obhajcovi JUDr. Branislavovi
Štrbáňovi, Advokátska kancelária so sídlom G..

Svoje rozhodnutie predseda senátu krajského súdu odôvodnil tak, že obhajca JUDr.
Branislav Štrbáň, hoci bol riadne upovedomený o termíne verejného zasadnutia dňa 4.12.2018, na
toto sa bez ospravedlnenia nedostavil, pričom v dôsledku jeho neospravedlnenej neúčasti muselo byť
verejné zasadnutie odročené na nový termín.

Proti uzneseniu krajského súdu podal sťažnosť obhajca JUDr. Branislav Štrbáň, ktorú odôvodnil tak,

že v predmetnej veci mu obžalovaný 11.6.2018 odvolal plnú moc s tým, že sám obžalovaný o tejto
skutočnosti upovedomí príslušný konajúci orgán. Počnúc dňom 11.6.2018 mu teda zanikli nielen práva,
ale aj povinnosti ako obhajcu voči obžalovanému. Z tohto dôvodu mu nemohla vzniknúť ani povinnosť
zúčastniť sa verejného zasadnutia vytýčeného na 4.12.2018. Mal za to, že obžalovaný sám upovedomí
konajúci súd o odvolaní plnej moci. Navrhol, aby senát krajského súdu uznesenie ako nezákonné zrušil.
K sťažnosti pripojil aj odvolenie plnomocenstva z 11.6.2018, v ktorom obžalovaný konštatuje, že o tejto

skutočnosti upovedomí príslušný konajúci orgán.
Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť bola podaná
v zákonom stanovenej lehote, podal ju oprávnený subjekt a že s prihliadnutím na skutočnosti v nej
uvádzané je táto dôvodná.

Na základe preskúmania spisu možno konštatovať, že v čase uloženia poriadkovej pokuty obhajcovi
predsedom senátu krajského súdu boli splnené zákonné podmienky pre takýto postup. Do dňa
rozhodnutia o uložení poriadkovej pokuty zo spisu nevyplývali skutočnosti uvedené v sťažnosti
obhajcu, a to že 11.6.2018 mu obžalovaný odvolal plnú moc. Pokiaľ teda zo spisu vyplývalo, že
JUDr. Branislav Štrbáň obhajuje obžalovaného, bol opodstatnený aj postup krajského súdu, keď tento
obhajcu upovedomil o termíne verejného zasadnutia konaného 4.12.2018. V tejto súvislosti krajský súd

poznamenáva, že sám obhajca JUDr. Branislav Štrbáň mohol predísť rozhodnutiu krajského súdu o
uložení poriadkovej pokuty, pokiaľ by po tom, čo prevzal 19.11.2018 upovedomenie o termíne verejnéhozasadnutia dňa 4.12.2018, oznámil Krajskému súdu v Žiline, že v dôsledku odvolania plnej moci
obžalovaným 11.6.2018 už tohto neobhajuje.

Keďže dodatočne po rozhodnutí predsedu senátu Krajského súdu v Žiline o uložení poriadkovej
pokuty bolo objektívne preukázané, že obžalovaný odvolal obhajcovi plnú moc ešte 11.6.2018, bolo
potrebné, aby na základe tohto poznatku senát Krajského súdu v Žiline napadnuté uznesenie ako
nezákonné zrušil, keďže neospravedlnená neúčasť obhajcu na verejnom zasadnutí Krajského súdu v
Žiline 4.12.2018 nemohla byť dôvodom pre uloženie poriadkovej pokuty obhajcovi, keďže obhajca JUDr.

Branislav Štrbáň v tom čase už obžalovaného nezastupoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.