Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 25, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/1027/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613220310
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6613220310.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému S. Q., Q.. XX.XX.XXXX, U. I. K. XXXX/X, S.,
vedenejsúdnymexekútoromMgr.JozefomDeákom,ExekútorskýúradBanskáBystricasosídlomHorná
23, Banská Bystrica pod sp.zn. EX 5592/2013, o vymoženie 53,37 eur s príslušenstvom, o sťažnosti
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec sp.zn. 12Er/1027/2013-21 zo dňa 28.08.2020,

takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 20.04.2020 súdny exekútor predložil Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“
alebo len „súd“) podanie oprávneného označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie“. Uznesením sp.zn. 12Er/1027/2013-21 zo dňa 28.08.2020 súd námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.

2. Proti uzneseniu bola súdu doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej uviedol, že súd v napadnutom
uznesení dospel k nesprávnemu záveru, ak námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol
ako nedôvodné a rovnako dospel k nesprávnemu záveru o neprípustnosti námietok voči uplatnenému
nároku na paušálne trovy a pri posúdení podmienok pre priznanie tohto nároku. Oprávnený má za to,

že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v
centrálnomregistriexekúciívzákonnejlehote,t.j.do30.06.2016.Poukázalnaustanovenie§243dods.3
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, kde je jednoznačne uvedená povinnosť súdneho
exekútora vykonať zápis všetkých exekúcií do CRE do 30.06.2016. Úmyslom zákonodarcu bolo
jednoznačne vylúčiť vznik povinnosti oprávneného nahradiť paušálne trovy starej exekúcie poverenému
exekútorovi v prípadoch, keď stará exekúcia nebola zapísaná do CRE v súlade s ustanovením § 243d

ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, t.j. do 30.06.2016. Včasnosť zápisu do CRE
je nespochybniteľne jednou z kumulatívnych podmienok pre vznik nároku na paušálne trovy konania,
ktorú musí mať súd jednoznačne preukázanú. Z napadnutého uznesenia nevyplýva, či súdny exekútor
splnenie tejto povinnosti nejakým spôsobom preukázal.
Oprávnený má tiež za to, že pri výklade § 7 ods. 1 ZoUNEK je potrebné brať zreteľ na to, že trovy
exekúcie sú v zmysle judikatúry súkromnoprávnym nárokom súdneho exekútora, o ktorom v dôsledku

nesystémovej a narýchlo prijatej právnej úpravy zákona č. 233/2019 Z.z. paradoxne rozhoduje samotný
súdny exekútor a to vo forme „upovedomenia o zastavení starej exekúcie“, ktoré má silu exekučného
titulu. Výklad súdu, v zmysle ktorého námietky nie sú prípustné nielen voči výške, ale ani voči nároku
na náhradu trov starej exekúcie, by oprávnenému ako účastníkovi exekučného konania znemožnil
realizáciu základných procesných práv, ktoré mu Civilný sporový poriadok a Exekučný poriadok priznáva
na účely ochrany jeho práv a právom chránených záujmov a navodil by právny stav, keď subjekt, ktorý

si uplatnil svoj súkromnoprávny nárok, si zároveň o ňom aj rozhodne dokumentom so silou exekučného
titulu, v ktorom absentuje elementárne zdôvodnenie a najmä preukázanie vzniku uplatneného nárokua ktorého prieskum nezávislým súdom je vylúčený. Takýto prehnane formalistický výklad dotknutých
ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. je nezlučiteľný so základnými princípmi právneho štátu a vo svojich
dôsledkoch nepochybne porušuje základné práva oprávneného na prístup k súdu a na súdnu ochranu

podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, tiež právo na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane
ľudských práv a základných slobôd, a to s účinkami denegatio iustitiae.
Tak ako v podaných námietkach poukázal na formuláciu § 7 ods. 1 ZoUNEK, je možné gramatickým
výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné podať proti výške paušálnych trov, nakoľko
tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu však spochybniteľný už je,

nakoľko tu môže nastať situácia, ktorú predpokladá ZoUNEK v ust. § 6 ods. 4 (súdny exekútor nevydá
a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote, alebo stará exekúcia nebola zapísaná
do centrálneho registra exekúcií).
Oprávnený tiež dal do pozornosti, že je subjektom verejnej správy, hospodári s verejnými prostriedkami,
jeho príjmy sú súčasťou štátneho rozpočtu a s poukazom na ustanovenia zákona č. 357/2015 Z. z. o
finančnej kontrole a audite a o zmene

a doplnení niektorých zákonov je nútený namietať a rozporovať finančné nároky tretích strán, ktoré sú
uplatňované voči nemu a na úkor verejných prostriedkov v rozpore so zákonom, jeho účelom a úmyslom
zákonodarcu.
Na základe uvedených skutočností oprávnený žiada, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a v ďalšom
konaní, pokiaľ súdny exekútor nepreukáže splnenie zákonnej podmienky v § 6 ods. 4 psím. b) ZoUNEK,

námietkam oprávneného vyhovel a exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov nepriznal.

3. Uznesenie sp.zn. 12Er/1027/2013-21 prevzal oprávnený dňa 07.09.2020. Sťažnosť voči nemu podal
elektronicky dňa 21.09.2020, teda sťažnosť bola podaná v zákonom stanovenej lehote oprávnenou
osobou a obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) proti

uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

6. Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej

len "opätovný návrh").

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

13. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

14. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

15. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

17. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

18. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

19. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

20. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.21. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

22. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

23. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

24. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

25. Sťažnosťou napadnutým uznesením vyšší súdny úradník námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle ust. § 7 ods. 3 v spojení s ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK

zamietol ako nedôvodné, pretože oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo vydané v rozpore so zákonom.

26. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, sťažnosťou oprávneného a preskúmaním napadnutého
uznesenia dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Skutkový stav veci bol zistený

náležite a uznesenie vyššieho súdneho úradníka je vecne správne. Súd námietku oprávneného
týkajúcu sa „nároku“ súdneho exekútora na paušálne trovy posúdil ako námietku voči upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie. Pre úplnosť súd uvádza dôvody, ktoré viedli k zamietnutiu sťažnosti
oprávneného:

27. Spornou skutočnosťou v podaných námietkach je nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych
trov. Vychádzajúc z ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK sa súd stotožnil s názorom oprávneného, že nárok na
náhradu paušálnych trov je spochybniteľný. Námietku „nároku na paušálne trovy“ však súd považuje
za námietku proti samotnému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré podľa ust. § 5 ods. 2
písm. g) ZoUNEK obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých

v súvislosti so zastavením starej exekúcie, ak si exekútor paušálne trovy uplatňuje. Ak by si súdny
exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil paušálne trovy, na ktoré mu nevznikol
nárok, upovedomenie by bolo vydané v rozpore so zákonom. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje
súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v 2 prípadoch taxatívne v tomto ustanovení
vymedzených, a to v prípade, že upovedomenie o ukončení starej exekúcie zaslal oprávnenému po

uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že stará exekúcia nebola zapísaná v CRE.
Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však v tomto prípade nie je dôvodné.
Z ustanovenia § 6 ods. 4 ZoUNEK nevyplýva, že by zákonodarca nárok súdneho exekútora na paušálne
trovy viazal na „včasnosť“ zápisu starej exekúcie do CRE. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného
poriadku je taxatívne uvedené, aké

údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia
sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej
evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie
ZoUNEK v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a
nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Nárok súdneho

exekútora na trovy podľa ZoUNEK vzniká už len existenciou zápisu. Podľa ust. § 1 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii v spojení s ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.03.2017 sa ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis
do CRE, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis.
Ak oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil túto

zákonnúpovinnosť,malmožnosťpodaťpodnetSlovenskejkomoreexekútorovnapreskúmanie,kontrolu
a zápis absentujúcich údajov do CRE. ZoUNEK účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi
sankcie vo forme nepriznania nároku na trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe
pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je potrebné ho odmietnuť.
Súd sa teda nestotožňuje s argumentáciou oprávneného, že súdny exekútor by mal preukázať zapísanie

exekúcie do CRE v lehote do 30.6.2016. Súdny exekútor spolu s námietkami oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie predložil súdu Indikatívnu informáciu z Centrálneho registra
exekúcií, z ktorej má súd jednoznačne preukázané, že súdny exekútor zápis predmetnej exekúcie do
CRE vykonal. Nakoľko súdny exekútor doručil oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a predmetná exekúcia bola v CRE zapísaná, vznikol mu nárok

na náhradu paušálnych trov, ktoré si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne.
K námietke oprávneného, že v dôsledku nemožnosti podať námietky proti paušálnym trovám by boli
porušené jeho práva, pretože samotný exekútor rozhoduje o svojom vlastnom súkromnoprávnom
nároku, súd považuje za potrebné uviesť, že exekútor má presne stanovené dva prípady, kedy mu
náhrada paušálnych trov nepatrí, výška paušálnych trov je stanovená zákonom a akákoľvek svojvôľa
exekútora je tu výrazne obmedzená, ak nie vylúčená, pretože súdny exekútor má v súvislosti s výkonom

exekučnej činnosti postavenie verejného činiteľa a vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej
moci.
Oprávnený dal tiež do pozornosti, že je subjektom verejnej správy, hospodári s verejnými prostriedkami,
jeho príjmy sú súčasťou štátneho rozpočtu a s poukazom na ustanovenia zákona č. 357/2015 Z. z. o
finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov je nútený namietať a rozporovať

finančné nároky tretích strán, ktoré sú uplatňované voči nemu a na úkor verejných prostriedkov v rozpore
so zákonom, jeho účelom a úmyslom zákonodarcu. K tomuto tvrdeniu oprávneného súd uvádza, že súd
koná a rozhoduje v tejto veci, ako aj v iných veciach, podľa zákona a bez zreteľa na to, kto je účastníkom
konania v zmysle princípu rovného postavenia účastníkov konania (čl. 6 ods. 1 C.s.p.).

28. Z týchto dôvodov má súd nepochybne preukázané, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ust. § 2
ods. 1 písm. a) ZoUNEK ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j. k 1.1.2020. Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vydal súdny exekútor dňa 04.02.2020 a obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti. Oprávnenému bolo upovedomenie doručené dňa 07.02.2020, t.j. v lehote podľa ust. § 5
ods. 3 ZoUNEK. Súd má teda preukázané, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v súlade so zákonom a vyšší súdny úradník o námietkach proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie rozhodol správne, keď ich podľa ust. § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.