Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/10/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209211093
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7209211093.29

Uznesenie

E. súd O. II vo veci žalobkyne Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X/A, O., zast. U.. F. O., advokátom
so sídlom Q. XX, O., ustanoveným I. právnej pomoci v O. proti žalovanému H. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom O. XX, E., C. republika, t.č. S. XXX, zast. U.. G. H., advokátkou so sídlom Q. XX, O. v konaní
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o sťažnosti žalovaného proti uzneseniu E.
súdu O. II zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XXX

r o z h o d o l :

X. žalovaného zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

X.Uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XXX súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
súdny poplatok vo výške X.XXX,XX eur za odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo vyporiadané
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - sporových strán. J. bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

2. O výške súdneho poplatku rozhodol súd podľa pol.Xb) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí
prílohu zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), v spojení s ust. § 5 ods.1, § 6 ods.2, ods.X zákona o
súdnych poplatkoch.

3. F. pol. Xb) sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov je 3% z predmetu konania, ak sa konanie skončilo rozsudkom, najmenej XX,-
eur, najviac XX.XXX,XX eura.

4. Q. z predmetu konania (ceny vyporiadavaného majetku) t.j. zo sumy XX.XXX,XX eur suma súdneho
poplatku, znížená o XX,-eur v zmysle ust. § 6 ods.X zákona o súdnych poplatkoch (keď odvolanie bolo
žalovaným podané elektronickými prostriedkami) predstavovala X.XXX,XX eur.

-2- XXC/XX/XXXX-XXX

5. F. predmetnému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný sťažnosť, ktorú odôvodnil
tým, že súd pri stanovení výšky poplatku nesprávne právne posúdil vec, keď aplikoval ustanovenie,
ktorýmsaurčujevýškasúdnehopoplatkuvprípadeskončeniaveci(pol.Xb)sadzobníka),pričomtátovec
nie je právoplatne skončená. N. o súdnych poplatkoch v prípade podania odvolania vo veci vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takýto poplatok nestanovuje. N. rozlišuje medzi poplatkom
za návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a poplatkom za vyporiadanie pri

skončení veci. F. z návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov činí XX,-eur (pol.
Xa) sadzobníka).N. poukázal na ust. § 6 ods.X veta prvá, druhá zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorých ak je sadzba
poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednej inštancii. F. podľa rovnakej sadzby
sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej.

A. za návrh je stanovená suma súdneho poplatku XX,-eur, rovnaká sadzba poplatku je i v prípade
odvolania proti rozsudku o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva. Po znížení základnej sadzby
súdneho poplatku o XX% z dôvodu odvolania podaného elektronickými prostriedkami (§ 6 ods.X zákona
o súdnych poplatkoch), tak súdny poplatok činí XX,-eur.
N. preto žiadal, aby súd zmenil uznesenie súdu zo dňa XX.X.XXXX tak, že je povinný zaplatiť súdny

poplatok vo výške XX,-eur.

6. F. § 239 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporový poriadok (ďalej len „I.“) proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Ak podá ten, kto je
na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§247 I.).

7. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. X. prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania (§ X48, § 249 I.).
F. § 250 ods.1, ods.2 I. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

8. A. uznesením súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške X.XXX,XX eur. Za základ poplatku,
z ktorého súd vyruboval súdny poplatok, súd považoval sumu XX.XXX,XX eur, predstavujúcu hodnotu
vyporiadavaného majetku, nakoľko odvolanie smerovalo proti celému rozsudku. F. vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva je v zákone o súdnych poplatkoch osobitne stanovená sadzba 3% z
predmetu konania (pol.Xb) sadzobníka), súdny poplatok tak činí X.XXX,XX. O. išlo o odvolanie podané
elektronicky, súd v zhode s ust. § 6 ods.X zákona o súdnych poplatkoch znížil vyrubený poplatok o XX,-
eur t.j. na sumu X.XXX,XX eur.
F. rozhodovaní súd tiež aplikoval ust. § 3 ods.XX zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého v

odvolacom konaní je základom poplatku cena nároku uplatňovaného v odvolaní. S. platí aj vo veciach
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva, čo konštatoval aj A. súd SR v rozhodnutí I. XX/XX.

-3- XXC/XX/XXXX-XXX

9. X. sa nestotožňuje s argumentáciou žalovaného, že za odvolanie proti rozsudku o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva má byť vyrubený poplatok podľa pol.Xa) sadzobníka súdnych
poplatkov t.j. ako v prípade podania žaloby o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva. X. pritom
poukazuje predovšetkým na vyššie cit. ust. § 3 ods.XX zákona o súdnych poplatkoch, že základom

poplatku v odvolacom konaní je cena nároku uplatňovaného v odvolaní, čo je v danom prípade suma
vyporiadavaného majetku XX.XXX,XX eur.

XX. Q. z uvedeného má súd za to, že súdny poplatok bol vyrubený správne, v súlade so zákonom o
súdnych poplatkoch, a preto sťažnosť žalovaného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).