Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205212370
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7205212370.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Vancu a z členov senátu
JUDr. Drahomíry Brixiovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v exekučnej veci oprávneného: Bytový podnik
mesta Košice, s.r.o., IČO: 44 518 684, Južné nábrežie 13, Košice, proti povinnej: T. W., B.. XX.X.XXXX,
B. X. W., L. X, o vymoženie 4.921,89 eura s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Miroslavom Zahorjanom, Štúrova 19, Košice, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného

súdu Košice II zo dňa 20.3.2017, č.k. 48Er/524/2005-10, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Oprávnenému n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 20.3.2017, č.k.

48Er/524/2005-10 (ďalej len „uznesenie“) zastavil exekúciu a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Miroslavovi Zahorjanovi trovy exekúcie vo výške 53,54 eura do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

2.Protivýrokuuzneseniasúduprvejinštancieonáhradetrovkonaniapodaloprávnenývzákonnejlehote
odvolanie. Nesúhlasil s uloženou povinnosťou nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, namietal

ich výšku a navrhol, aby odvolací súd napádané rozhodnutie zmenil a rozhodol tak, že oprávnený nie
je povinný nahradiť exekútorovi trovy exekúcie.

3.Krajskýsúdakosúdodvolací(§34zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok/ďalejlen„C.s.p./)
po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a § 380
ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle

§ 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie
oprávneného je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. c/ C.s.p..

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa § 357 C.s.p., odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie oa) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,

d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,

o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

8. Civilný sporový poriadok v citovanom § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti tým
uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave

Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia,
voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Citovaný § 357 C.s.p., taxatívne vymedzujúce voči ktorým
uzneseniam je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie súdu o
trováchexekúcie.Súčasneod1.7.2016(novelauverejnenávZbierkezákonovSRpodč.2/2017Z.z.)ani
Exekučný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie

akýkoľvek opravný prostriedok (t.j. odvolanie).

9. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

10. Vzhľadomnato,žeodvolanieoprávnenéhobolopodanéprotivýrokuuzneseniasúduprvejinštancie,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné (výrok o trovách exekúcie), odvolací súd podľa § 386 písm. c)
C.s.p. odvolanie oprávneného odmietol.

11. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s

§ 255 ods. 1 C.s.p. tak, že oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože nemal
v tomto konaní úspech.

12.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).