Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/114/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309208096
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8309208096.37

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.VladimíromDoničomvsporežalobkyneY..N.Y.,P..XX.XX.XXXX,

Y. XXX XX S. XX, zastúpenej JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice
proti žalovanému I. H. H. J. I., XXX XX I., M. : XXXXXXXX, zastúpenému JUDr. Evou Kákošovou,
advokátkou so sídlom Partizánska 1057, 069 01 Snina o zaplatenie 2643,81 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

Žalovanému p r i z n á v anáhradu trov konania v celom rozsahu.

Žalobkyňa je povinná nahradiť Slovenskej republike trovy štátu, výška ktorých bude stanovená
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala I. XX.X.XXXX na súde žalobu, ktorú v priebehu konania upravila a ktorou žiadala,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 2439,33 eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť jej
trovy konania a trovy právneho zastúpenia a to titulom bezdôvodného obohatenia, ktoré žalovanému
vzniklo v dôsledku jej nesprávneho zaradenia do platovej triedy a zlé započítanie praxe.

2. Rozsudkom sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX. P. XXXX súd žalobu v celom rozsahu zamietol a

žalobkyňu zaviazal na náhradu trov konania žalovanému ako aj na náhradu trov štátu s odôvodnením, že
súd nemá právomoc rozhodovať v prejednávanej veci, pretože určovanie platového zaradenia, platovej
triedy, platového stupňa, tarifného platu, osobného príplatku afunkčného platu patrí do kompetencie
zamestnávateľa a nie súdu.

3. Odvolací súd uznesením sp. zn. XCoPr/X/XXXX-XXX zo I. XX.X.XXXX zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že je

nesporné, že žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zaplatenia 2643,81 eur istiny s príslušenstvom,
z titulu doplatku na mzde za obdobie od 01.9.2006 do 01.01.2009. Táto skutočnosť vyplýva z obsahu
petitu navrhovaného rozhodnutia na č. l. 9, ako aj následne z právnej špecifikácie uplatneného nároku
právnou zástupkyňou žalobkyne v spise na č. l. 739, ktorá uviedla, že uplatnený nárok na zaplatenie
sumy 2643,81 eur je z titulu bezdôvodného obohatenia.
V ďalšom konaní je úlohou súdu prvej inštancie vo veci rozhodnúť na základe výsledkov vykonaného
dokazovania v súlade s uplatneným nárokom žalobkyne, vyhodnotiť jednotlivé dôkazy, ktorá vzišli

z vykonaného dokazovania z hľadiska hodnovernosti a rozhodnutie náležite odôvodniť v súlade s
náležitosťami odôvodnenia rozhodnutia vyplývajúcimi z ust. § 220 Civilného sporového poriadku.4. Žalobkyňa vo svojom vyjadrení zo I. XX.X.XXXX uviedla, že trvá na svojej žalobe zo dňa XX.X.XXXX
N. v ňom uplatnenom nároku a trvá na tom, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť jej sumu
2439,33 eur spolu s príslušenstvom vyčísleným v žalobe. Žaloba bola podaná na poštovú prepravu dňa

XX.X.XXXX a žalobkyňa si uplatňuje svoje nároky za obdobie od júla 2006 do júla 2009. V konaní bolo
nesporne preukázané, aký plat žalovaný žalobkyni za žalované obdobie platil.

Zároveň bolo nesporne preukázané, že so zreteľom na dĺžku započítateľnej praxe žalobkyne, bola táto
zaradená do nesprávneho platového stupňa. Skutočnosť, že žalobkyňa mala k 01.7.2006 započítateľnú

dobu praxe v celkovej dĺžke 29 rokov a 3 mesiace vyplýva zo znaleckého posudku M.. I. O. Č.. XX/
XXXX. To aký plat žalovaný žalobkyni vyplácal vyplynulo z mzdových listov a znaleckého dokazovania
- z protokolu č. M. - XX-XX-X. X/P-T., N.-XX V. I. XX.XX.XXXX a z dodatku k tomuto protokolu, ktoré
boli vypracované Inšpektorátom práce v Prešove o výsledku inšpekcie u zamestnávateľa. Žalovaný teda
vyplácal žalobkyni nižší plat, ako jej so zreteľom na ust. § 27 ods. 6 zákona č. 553/2003 Z.z. poskytovať
mal a toto konanie bolo v rozpore s ust. § 13 ods. 3 Zákonníka práce.

Pokiaľ ide o tú časť nároku, ktorá spočíva v rozdiele medzi žalobkyni poskytovaným platom
zodpovedajúcim zaradeniu na miesto zdravotnej asistentky a platom, ktorý prislúcha zdravotnej sestre,
ktorej činnosti žalobkyňa vykonávala, dôvodnosť tohto jej nároku vyplýva z jej pracovných náplní zo
dňaXX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXXN.XX.XX.XXXX.Lenzuvedenýchčinnostíobsiahnutých

v pracovnej náplni žalobkyne vyplýva, že táto vykonávala činnosti, ktoré podľa vyhlášky č. 364/2005
môže vykonávať len zdravotná sestra (§ 2 ods. 4 písm. h). Skutočnosť, že uvedené činnosti žalobkyňa
vykonávala, vyplýva nielen z týchto listinných dôkazov vyhotovených samostatným žalovaným, ale aj
z ďalších dôkazov vykonaných v konaní, a to z výpovede svedkyne D.. G. B. a listinných dôkazov,
akými sú hlásenia služieb, rozpisy pracovníkov zodpovedných za objednávku liekov, liekopisov, plánu

kontrol, zápisov z porád a ďalšími. Z týchto listinných dôkazov vyplýva, že od žalobkyne žalovaný reálne
vyžadoval vykonávanie činnosti patriacich do náplne práce zdravotnej sestry a žalobkyňa aj túto činnosť
reálne vykonával.

Ak žalovaný odmeňoval žalobkyňu v súlade s jej zaradením do funkcie zdravotnej asistentky, poskytoval

žalobkyni plat zodpovedajúci 6. platovej triede, ktorej zodpovedá náplň práce zdravotného asistenta,
obohatil sa o hodnotu práce zdravotnej sestry, ktorú žalobkyňa v skutočnosti vykonávala. Z podaní
žalobkyne nesporne vyplýva, že práca zdravotnej sestry je prácou, ktorá má byť odmeňovaná podľa
7. platovej triedy, o rozdiel medzi platom poskytovaným žalobkyni zaradením do 6. platovej triedy a
hodnotu práce zdravotnej sestry, ktorú žalobkyňa vykonávala, sa žalovaný bezdôvodne obohatil na úkor

žalobkyne a je povinný bezdôvodné obohatenie vydať.

Pokiaľ žalovaný vzniesol v priebeh konania námietku premlčania voči nároku žalobkyne na vydanie
bezdôvodného obohatenia spočívajúci na strane žalovaného v hodnote práce zdravotnej sestry, ktorú
žalobkyňa vykonávala, žalovaný túto námietku nijako nekonkretizoval. Poukázal len na to, že vznáša

námietku premlčania „vo vzťahu k jednému roku“. Žalovaný neuviedol, z akých skutkových okolností
malo vyplývať, že táto časť nároku žalobkyne je za 1 rok premlčaná. Z vyššie uvedených dôvodov
žalobkyňa žiadal, aby súd jej žalobe v celom rozsahu vyhovel a priznal jej aj náhradu trov konania v
celom rozsahu.

5. Žalovaný žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodnú, nakoľko v konaní nebolo
preukázané, aby mala žalobkyňa nárok na výplatu doplatku na mzde z titulu zaradenia do inej platovej
triedy a stupňa.

Poukázal na to, že v konaní bolo vyhotovené doplnenie znaleckého posudku č. 11/2011 znalkyne M.. I.

O. V. I. XX.X.XXXX, v ktorom sa znalkyňa podrobne venovala obsahu všetkých písomných pracovných
náplní určených žalobkyni žalovaným.
Zo záveru tohto znaleckého posudku nepochybne vyplýva, že žiadna z činností, ktoré vykonávala
žalobkyňa v zmysle týchto podpísaných pracovných náplní nebola nad obsahový rámec pracovných
činnosti platovej triedy 6 a preto rozdiel vo vyplatenej mzde znalkyňa nevyčísľovala!

Vo svojich písomných vyjadrenia sa žalovaný vyjadril ku všetkým námietkam žalobkyne, kde sa jasne
uvádza, že žalobkyňa podobne ako aj ostatní zdravotní asistenti podávali lieky v tabletkovej či injekčnej
forme podľa ordinácie lekára na základe splnomocnenia lekára a osobného súhlasu žalobkyne spodávaním uvedených foriem liekov. Túto skutočnosť žalobkyňa nerozporuje, avšak v podanej žalobe
z tohto titulu žalobkyňa žiada vyšší plat, hoci sa zamestnávateľa z tohto titulu so zamestnankyňou na
zvýšení platu nikdy nedohodol. Ani žiadnemu inému zdravotnému asistentovi žalovaný nikdy z tohto

titulu vyšší plat nevyplácal.
Žalobkyňa v danom období s daným zatriedením do funkcie zdravotný asistent plne súhlasila, pracovnú
náplň podpísala, podpísala splnomocnenia od lekára a k daným skutočnostiam nemala žiadne výhrady.

Podľa vyjadrenia znalkyne zo spisu nevyplýva, aby žalobkyňa samostatne zabezpečovala zdravotnú

starostlivosť v I. I., tiež sa vyjadrila, že pokiaľ by žalobkyňa aj samostatne zabezpečovala zdravotnú
starostlivosť, znalkyňa nevie posúdiť, č tieto činnosti vykonával na príkaz zamestnávateľa a zároveň
uviedla, že ak by aj áno, nebolo by to jej povinnosťou.

Podávanie liekov injekčnou formou bolo vykonávané na základe dobrovoľného súhlasu žalobkyne, na
základe jej písomného súhlasu. Podávanie liekov bolo obsahom pracovných náplní, v ktorých pracovné

činnosti boli predmetom doplneného znaleckého posudku s tým, že žiadna z týchto činností nepresahuje
obsahový rámec pracovných činností platovej triedy 6.

Žalovaný v priebehu konania vzniesol námietku premlčania mzdových nárokov žalobkyne uplatnených
za 3 roky spätne od podania žaloby, nakoľko žalobkyňa v podaní zo dňa 17.6.2015 uviedla, že ňou

uplatnené nároky sú bezdôvodným obohatením bývalého zamestnávateľa na bývalej zamestnankyni.
Nakoľko právo na vydanie bezdôvodného obohatenia sa premlčí za 2 roky odo dňa, odkedy sa
oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil žalovaný z
opatrnosti vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku za obdobie od 01.7.2006 do 31.7.2007.

6. Podstatou sporu medzi žalobkyňou a žalovaným bola otázka, či žalobkyňa podľa reálne vykonávanej
pracovnej činnosti na základe pokynov zamestnávateľa mala byť zaradená do 6. alebo do 7. platovej
triedy, či žalobkyni v dôsledku nesprávneho zaradenia do platovej triedy nebola vyplácaná nižšia mzda,
ako by jej náležala a teda či v dôsledku toho nedošlo na strane žalovaného ako zamestnávateľa k
bezdôvodnému obohateniu.

7. Z predloženej pracovnej náplne žalobkyne zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobkyňa mala
vykonávať tieto pracovné činnosti: realizovať individuálny prístup pri adaptačnom procese klienta v DSS,
dodržiavať zásady individuálneho prístupu ku klientom a uplatňovať princíp komplexnosti a aktivity v
starostlivosti o nich, zabezpečovať všestrannú starostlivosť o individuálne potreby klientov v súlade s

najnovšími zásadami a odbornými poznatkami starostlivosti o klientov, aktívne vyhľadávať a pozitívne
ovplyvňovať potrebu opatrovateľskej starostlivosti o klientov, v záujme predchádzania nepriaznivým
vplyvom, ktoré negatívne pôsobia na psychický a zdravotný stav klientov dodržiavať domáci poriadok
a dbať o vyplnenie voľného času klientov, napomáhať rozvíjaniu spoločenského a kultúrneho života
klientov, sledovať fyziologické funkcie a prejavy klientov, ich celkový telesný a duševný stav, prostredie

a jeho vplyv, svoje pozorovania a zistenia zaznamenávať do sociálnej a zdravotnej dokumentácie
a informovať o nich zdravotnú sestru DSS, vykonávať komplexnú hygienickú starostlivosť o klientov
osobitne u inkontinentných a imobilných klientov, zvýšenú pozornosť venovať prevencii dekubitov,
pripravovať klientov na diagnostické, liečebné a opatrovateľská výkony a asistovať pri ich vykonávaní,
pripravovať všetky potrebné nástroje, prístroje a zdravotnícke pomôcky na tieto výkony, vykonávať

jednoduché rehabilitačné výkony, najmä polohovanie klientov, kondičné dychové cvičenia, liečbu
prácou, starostlivosť o obnovenie alebo udržanie sebestačnosti, zacvičovať klientov v jednoduchých
opatrovateľských a rehabilitačných výkonoch, dohliadať na stanovené cvičné výkony, ktoré vykonávajú
klienti DSS samostatne, zabezpečovať hygienickú a estetickú úpravu prostredia klientov, dbať o
dodržiavanie osobnej hygieny, o ich pravidelné kúpanie a výmenu osobného a posteľného prádla, strať

sa o dodržiavanie režimu dňa klientov vrátane kľudu, pohodlia a dostatočného spánku, rozdeľovať
stravu klientom, v súlade s etikou thanatológie sa dôstojne starať o umierajúceho, pri riešení
sociálnych problémov klientov spolupracovať so sociálnym pracovníkom DSS, podieľať sa na príprave
individuálneho plánu klientov, ktorí sú zaradení do transformačného procesu a aktívne sa zúčastňovať
na jeho realizácii, v súlade s vnútornými smernicami o vedení operatívnej evidencie riadiť, spravovať

a hospodáriť so zvereným majetkom klientov a finančnými hotovosťami určenými pre osobné potreby
klientov, zúčastňovať sa na príprave a realizácii komunitných sedení klientov, vykonávať svoje povolanie
statočne s hlboko ľudským prístupom ku klientom a s vedomím zodpovednosti k spoločnosti, vykonávať
všetkypotrebnéopatrenianazabránenievznikunozokomiálnych nákaz,špecifickýchpoškodenízdraviaz práce vrátane profesionálnych infekčných ochorení, podávať klientom predpísané lieky, zodpovedať
za správne a bezpečné uloženie liekov vrátane omamných látok a liekov so zvýšeným rizikom
drogovej závislosti, za dodržiavanie predpisov stanovených pre manipuláciu s liekmi a manipuláciu

s jedmi, horľavinami a kyselinami, pri práci dodržiavať predpisy vzťahujúce sa na bezpečnosť pri
práci a ochranu proti požiarom, riadne hospodáriť s prostriedkami zverenými organizáciou, ochraňovať
majetok pred poškodením, stratou, zničením a zneužitím, všetky zistené nedostatky hlásiť neodkladne
nadriadenému pracovníkovi, viesť potrebnú dokumentáciu, pri svojej činnosti spolupracovať s ostatnými
spolupracovníkmi, vykonávať a plniť ďalšie úlohy súvisiace s dohodnutým druhom práce podľa pokynov

priameho nadriadeného zamestnanca, zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel
pri vykonávaní práce vo verejnom záujme a ktoré v záujme zamestnávateľa nie je možné oznamovať
iným osobám, a to aj po skončení pracovného pomeru

8. Do pracovnej náplne zo dňa XX.XX.XXXX žalobkyni okrem pracovných činností a postupov
uvedených v pracovnej náplni zo dňa 02.01.2006 pribudlo, že žalobkyňa bude vykonávať ošetrovateľskú

starostlivosť o klientov na lôžkovom oddelení.

9. Do pracovnej náplne zo dňa XX.XX.XXXX žalobkyni pribudli nasledovné činnosti: vykonávať bežné
úkony osobnej hygieny, vrátane holenia, pomoc pri obliekaní a vyzliekaní, pomoc pri presune na vozík,
na lôžko, pomoc pri použití WC, sprevádzať klientov na lekárske vyšetrenie, kultúrne, telovýchovné a

verejné podujatia a prehlbovať a zdokonaľovať svoje odborné vedomosti, zúčastňovať sa seminárov,
školení a pracovných porád.

10. V pracovnej náplni zo dňa XX.XX.XXXX oproti predchádzajúcim pracovným náplniam došlo iba
k nepatrnej zmene, keď do nej bola začlenená povinnosť okrem rozdeľovania a podávania stravy a

povinnosť dbať o pitný režim klientov.

11. Podľa žalobkyne okrem pracovných činností uvedených v pracovných náplniach na základe pokynu
žalovaného vykonávala aj ďalšie činnosti a to posudzovanie, diagnostikovanie zdravotného stavu
klienta a riešenie problému metódou ošetrovateľského procesu, vedenie dokumentácie, asistovanie

pri vizite lekára, vypisovanie záhlaví receptov pre klientov, odsúhlasovanie receptov podľa objednávky
liekov, meranie fyziologických funkcií) krvný tlak, telesná teplota, pulz, dych), podľa potreby a ordinácie
lekára, odber biologických materiálov (krvi, moču, na odborné vyšetrenia) podľa ordinácie lekára, príjem
rôznych druhov liekov do skrine z lekárne každý mesiac, ich evidencia do zošitov klientov, príprava
liekov na nočne zmene dva dni dopredu, odpisovanie vyložených liekov zo skrine pre klientov pri ich

prípravedozošitaklientov,podávaniepripravovanýchliekovklientomnakaždejzmene,podávanieliekov
klientom a liečiv na bolesť (v tabletovej alebo injekčnej forme), inventúra všetkých liekov, ošetrovanie
rán, dekubitov, poskytovanie prvej pomoci na odbornej úrovni, aplikácia všetkých foriem a druhov
injekcií (pod kožu, do svalu, do žily, inzulín), sledovanie glykemického profilu u diabetických pacientov,
odsávanie hlienov klientom z dýchacích ciest tracheotomickou kanylou, podávanie klyzmy klientom,

príprava klienta na diagnostické výkony a terapeutické výkony, aplikácia zábalov a obkladov, edukácia
klientov a ich príbuzných o ošetrovateľskej starostlivosti, zabezpečovanie dodržiavania bezpečného
prostredia klientov a ochrana ich intimity pri poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti, spolupráca so
sociálnymi pracovníkmi pri písaní individuálnych plánov klientov, ktoré sa týkali denných aktivít klientov,
zabezpečovanie príkazov na sanitky kvôli odvozu klientov a zabezpečovanie zdravotníckeho materiálu

na oddelenie.

Pri príprave a podávaní liekov všetkých druhov a všetkými formami žalobkyňou nebol u žalovaného
prítomný lekár, pričom podávanie predpísaných liekov môže v zmysle ust. § 2 ods. 4 písm. h)
vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č. 364/2005 Z.z., ktorou sa určuje rozsah ošetrovateľskej praxe

poskytovanej sestrou samostatne a v spolupráci s lekárom, vykonávať len zdravotná sestra.

Z predložených pracovných náplní vyplýva, že žalobkyňa bola žalovaným zaradená na funkciu
„zdravotný asistent“, pričom v skutočnosti vykonávala aj také pracovné činnosti, ktoré mohla vykonávať
výlučne zdravotná sestra.

12. Z Dohody o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 02.01.2006 (č. l. 767 súdneho spisu) vyplýva, že
žalobkyňa uzavrela so žalovaným dohodu o zmene pracovnej zmluvy tak, že na základe organizačného
poriadku zamestnancov DSS Dúbrava zverejneného 01.01.2006 bude žalobkyňa pracovať vo funkciizdravotný asistent a bude vykonávať činnosť podľa pracovnej náplne. Žalobkyni bude priznaný tarifný
plat podľa zákona č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme.
Táto dohoda nadobudla účinnosť od 01.01.2006.

13. Z návrhov na zaradenie zamestnanca podľa zákona č. 552/2003 Z.z. o verejnom záujme a z
rozhodnutí o plate (č. l. 749 až 764) vyplýva, že žalobkyňa bola od 01.01.2006 zaradená do 6 platovej
triedy a 9 platového stupňa a s účinnosťou od 01.11.2007 bola zaradená do 6 platovej triedy a 10
platového stupňa.

14. Pracovná náplň žalobkyne bola zamestnávateľom - žalovaným stanovená podľa Nariadenia vlády
SR č. 341/2001 Z.z., ktorým sa ustanovujú katalógy pracovných činností pri výkone práce vo verejnom
záujme. Toto nariadenie ustanovuje a) katalóg pracovných činností s prevahou duševnej práce pri
výkone práce vo verejnom záujme a b) katalóg pracovných činností remeselných, manuálnych alebo
manipulačných s prevahou fyzickej práce pri výkone práce vo verejnom záujme. Katalóg obsahuje opis

jednotlivých pracovných činností podľa rezortov a ich zaradenie do príslušnej platovej triedy.

14. V rozhodnom období bol žalovaný poskytovateľom sociálnych služieb podľa zákona č. 195/1998
Z.z. o sociálnej pomoci (platného do 31.12.2008) a nebol zdravotníckym zariadením a preto zaraďoval
zamestnancov, hlavne opatrovateľky podľa ich činností do časti 15. Katalógu - Práca a sociálne veci.

V rámci tohto katalógu pracovných činností č. 15 určil žalovaný žalobkyni zaradenie pod bod 15.06.02,
čo predstavuje v súlade s týmto katalógom platovú triedu 6.. V rámci časti 21. Zdravotníctvo žalovaný
určil žalobkyni pracovné činnosti uvedené pod bodom 21.06.06, resp. 21.05.01, ktoré činnosti sú taktiež
v 6. platovej triede katalógu.

15. Z listu Inšpektorátu práce v Prešove zo dňa XX.XX.XXXX (č. l. 782), ktorým Inšpektorát reaguje na
žiadosť žalovaného o poradenstvo vo veci zaraďovania zamestnancov do platových tried vyplýva, že
v domove sociálnych služieb sa poskytuje komplexná starostlivosť občanom odkázaným na sociálne
služby. Vymedzenie základného poslania a predmetu činnosti zaradenia stanovuje zriaďovateľ v
zriaďovacej listine. Činnosť domova sociálnych služieb ďalej upravujú interné predpisy ako organizačný

poriadok a pracovný poriadok, vydané po schválení zriaďovateľom. Organizačná štruktúra schválená
zriaďovateľom je pre zamestnávateľa záväzná, zamestnávateľ zaraďuje zamestnancov aj novoprijatých
podľa schválenej organizačnej štruktúry na pracovné miesta, ktorým je v organizačnej štruktúre
priradená konkrétna platová trieda. Zamestnanec sa do platovej triedy zaraďuje v súlade s organizačnou
štruktúrou schválenou zriaďovateľom podľa najnáročnejšej pracovnej činnosti ním vykonávanej tak, aby

bolo riadne zabezpečené plnenie všetkých úloh a výkon všetkých činností v súlade s platnými predpismi.
Zaradenie zamestnanca musí byť v súlade s charakteristikou platovej triedy a katalógom. Započítaná
prax je zamestnancom zohľadňovaná v platovom stupni.

16. Domovy sociálnych služieb v zmysle zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách ako aj zákona č.

195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci poskytujú sociálnu starostlivosť a zabezpečujú zdravotnú starostlivosť.
Z vyjadrenia žalovaného vyplýva, že zriaďovateľ PSK Prešov určil zariadenia sociálnych služieb
typu DSS pre zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti v organizačnom poriadku jednotlivým DSS v
prešovskom kraji funkciu zdravotníckeho pracovníka - vo funkcii zdravotníckeho asistenta. Toto je
zohľadnené zriaďovateľom v Organizačnom poriadku DSS Dúbrava.

17. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru ekonómia a manažment, odvetvie
účtovníctvo a daňovníctvo, personalistika a kontroling a vypracovaním znaleckého posudku poveril
znalkyňu M.. I. O.. Súd znalkyni uložil povinnosť vypočítať dĺžku (počet) odpracovaných rokov žalobkyne
k 01.7.2006 a na základe tohto výpočtu potom zaradiť žalobkyňu do príslušného platového stupňa podľa

prílohy k zákonu č. 553/2008 z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom
záujme a zároveň vyčísliť rozdiel medzi mzdou skutočne vyplácanou a mzdou, ktorá by bola vyplácaná
po zaradení do platového stupňa podľa výpočtu dĺžky odpracovaných rokov za obdobie od 01.7.2006
do 31.7.2009.

18. Znalkyňa v znaleckom posudku č. 11/2011 zo dňa 08.9.2011 uviedla, že dĺžka praxe na pozícii
zdravotnícky pracovník žalobkyne bola k 01.7.2006 vypočítaná v celkovej dĺžke 29 rokov a 3 mesiace,
z toho 28 rokov a 2 mesiace odborná prax podľa § 6 ods.2 písm. a) a 1 rok a 1 mesiac prax podľa ods.
2 písm. b) krátená na 2/3 v krátenej dĺžke.Rozdiel medzi skutočne vyplácanou mzdou zamestnávateľom I. I. žalobkyni ako zamestnankyni s
vypočítanou čistou mzdou, ktorá by bola vyplácaná po zaradení do 10.platového stupňa počas celého
sledovaného obdobia znalkyňa vyčíslila na 1298,01 eur.

19. Súd nariadil doplnenie znaleckého dokazovania V. M.. I. O. a uložil jej povinnosť posúdiť zaradenie
žalobkyne do platovej triedy v súvislosti s jej pracovnou náplňou a vyčísliť prípadný rozdiel medzi platom,
ktorý dostávala a platom, ktorý by jej prislúchal pri zaradení do správnej platovej triedy.

V doplnku k znaleckému posudku zo dňa XX.X.XXXX znalkyňa uviedla, že preskúmaním jednotlivých
bodov popisu pracovných činností vo všetkých pracovných náplniach vydaných zamestnávateľom -
Domovom sociálnych služieb žalobkyni a ich porovnaním s charakteristikou pracovných činností bolo
zistené, že žiadna činnosť popísaná v pracovnej náplni nebola nad obsahový rámec pracovných
činností platovej triedy 6. Žalobkyňa nemala kvalifikačné predpoklady na pracovné zaradenie zdravotný
asistent, pracovnému zaradeniu pracovný asistent neprináležalo najmä vykonávanie ošetrovateľskej

starostlivosti, čo znamená, že v týchto bodoch došlo u zamestnávateľa k pochybeniu, čo však nemalo
vplyv na zaradenie žalobkyne do platovej triedy.

Nakoľko znaleckým dokazovaním nebolo zistené, že by žalobkyňa mala byť zaradená v inej platovej
triede, nevznikla potreba vyčísliť prípadný rozdiel medzi platom, ktorý dostávala a platom, ktorý by jej

prislúchal pri zaradení do správnej platovej triedy.

20. Podľa ust. § 18 ods. 9 zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v zariadení sociálnych služieb
nemožno poskytovať starostlivosť občanovi, ktorého zdravotný stav vyžaduje ústavnú starostlivosť v
zdravotníckom zariadení.

Z uvedeného je zrejmé, že DSS Dúbrava jednoznačne a v prvom rade zabezpečuje sociálne služby, je
sociálnym a nie zdravotníckym zariadením.

21. Podľa ust. § 36 ods.1 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v zariadení opatrovateľskej služby

sa poskytuje sociálna služba na určitý čas plnoletej fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na pomoc inej
fyzickej osoby podľa prílohy č. 3, ak jej nemožno poskytnúť opatrovateľskú službu.
Podľa odseku 2 v zariadení opatrovateľskej služby sa a) poskytuje 1. pomoc pri odkázanosti na pomoc
inej fyzickej osoby, 2. sociálne poradenstvo, 3. sociálna rehabilitácia, 4. ubytovanie,
5. stravovanie, 6. upratovanie, pranie, žehlenie a údržba bielizne a šatstva, b) utvárajú podmienky na

úschovu cenných vecí.
Podľa odseku 3 v zariadení opatrovateľskej služby sa zabezpečuje aj ošetrovateľská starostlivosť, ak
neposkytuje zariadenie opatrovateľskej služby ošetrovateľskú starostlivosť podľa § 22.

22. Žalobkyňa preukazovala, že vykonávala pracovné činnosti nad rámec jej pracovnej náplne ako

zdravotnej asistentky a patriace do pracovnej náplne zdravotnej sestry uvedené v bode 11. rozsudku
listinnými dôkazmi a to konkrétne hlásením služieb od 30.8.2008 do 08.11.2008 (č. l. 83 až 193),
rozpisom zodpovedných pracovníkov za objednávku liekov a osobných potrieb klientov, plánom kontrol
úseku opatrovateľstva na rok 2009, zápisom z porady úseku opatrovateľstva zo dňa 16.01.2009,
liekopisom I. oddelenia na deň 06.02.2009, zápisom o porušení pracovnej disciplína zo dňa 11.3.2008,

zápisom z kontroly zo dňa 02,4.2009, zápisom o porušení pracovnej disciplína zo dňa 22.01.2009,
hlásením doobedňajšej služby zo dňa 21.01.2009, fotokópiou zošita, v ktorom sa zaznamenávala
aplikácii injekcií klientom, zápisom o porušení pracovnej disciplína zo dňa 11.02.2008, zápisom z
porady na úseku opatrovateľstva zo dňa 14.02.2008, zápisom z porady z úseku opatrovateľstva zo dňa
16.01.2009 a zápisom z porady z úseku opatrovateľstva zo dňa 16.9.2008.

Napospol z týchto listinných dôkazov vyplýva, že žalobkyňa objednávala, dávkovala a podávala klientom
zariadenia I. I. lieky, ktorých príjem a výdaj aj evidovala.

23. Podstatou sporu medzi žalobkyňou a žalovaným bola otázka, či žalobkyňa podľa reálne vykonávanej

pracovnej činnosti na základe pokynov zamestnávateľa mala byť zaradená do 6. alebo do 7. platovej
triedy, či žalobkyni v dôsledku nesprávneho zaradenia do platovej triedy nebola vyplácaná nižšia mzda,
ako by jej náležala a teda či v dôsledku toho nedošlo na strane žalovaného ako zamestnávateľa k
bezdôvodnému obohateniu.Zo znaleckého dokazovania vyplynulo, že žalobkyňa bola podľa popisu pracovných činností vo všetkých
pracovných náplniach žalovaným zaradená do správneho platového stupňa

24. Žalobkyňa však žiadala, aby súd určil, že mala byť zaradená do 7. platovej triedy, pretože ňou reálne
vykonávané činnosti, ktoré nie sú uvedené v pracovných náplniach zodpovedajú tomuto platovému
zaradeniu.

Podľa § 5 ods.1 zákona č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce
vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov zamestnávateľ zaradí zamestnanca do
platovej triedy podľa najnáročnejšej pracovnej činnosti z hľadiska jej zložitosti, zodpovednosti, fyzickej
záťaže a psychickej záťaže, ktorú má vykonávať podľa druhu práce dohodnutého v pracovnej zmluve,
a podľa splnenia kvalifikačných predpokladov, ktoré sú potrebné na jej vykonávanie.
Podľa odseku 5 zaradenie zamestnanca do platovej triedy musí byť v súlade s a) charakteristikou

platovej triedy a b) katalógom.

25. Podľa § 1 ods.1 písm. a) nariadenia vlády č. 341/2004 Z.z., účinným v čase od 01.7.2006 do
31.3.2007, ktorým sa ustanovujú katalógy pracovných činností pri výkone práce vo verejnom záujme a o
ich zmenách a dopĺňaní toto nariadenie ustanovuje a) katalóg pracovných činností s prevahou duševnej

práce pri výkone práce vo verejnom záujme, ktorý tvorí prílohu č. 1.

Podľa katalógu pracovných činností bod 21. ZDRAVOTNÍCTVO pracovník zaradený do 7 platovej
triedy musí spĺňať tieto kvalifikačné predpoklady: úplné stredné vzdelanie a osobitný kvalifikačný
predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom, alebo vyššie odborné vzdelanie a

osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom.

Medzi pracovné činnosti vykonávané v odbore zdravotníctva a vyžadujúce úplné stredné vzdelanie
patria:

01 Odborné histologické, cytologické techniky alebo genetické techniky pri príprave a spracúvaní
bioptického alebo nekroptického materiálu vykonávané zdravotníckym laborantom.
02 Laboratórne vyšetrenia podľa predpísaných metód na úseku klinickej biochémie vrátane výpočtu a
analýzynameranýchhodnôt,špeciálneodberybiologickéhomateriáluajehopredanalytickéspracúvanie
vykonávané zdravotníckym laborantom.

03 Ošetrovaniechorých,ranenýcharodičiek,prípravanatransport,poskytovaniezákladnejneodkladnej
pomoci pri stavoch ohrozujúcich zdravie alebo život pod vedením lekára alebo zdravotníckeho
záchranára špecialistu vykonávané zdravotníckym záchranárom alebo sestrou.
04 Imunologické, sérologické a virologické vyšetrenia vrátane diferencovania náterov krvných a
ostatných telesných tekutín vykonávané zdravotníckym laborantom.

05 Laboratórne vyšetrenia podľa predpísaných metód na úseku tkanivového bankovníctva vrátane
predanalytického spracúvania vzoriek vykonávané zdravotníckym laborantom.
06 Laboratórne vyšetrenia podľa predpísaných metód v odbore lekárskej klinickej mikrobiológie alebo
mikrobiológie a biológie životného prostredia vykonávané zdravotníckym laborantom.
07 Samostatné odborné práce pri zabezpečovaní liečebnej výživy pacientov v zdravotníckych

zariadeniach, odborný dohľad nad prípravou a výdajom stravy vykonávané asistentom výživy.
08 Odbornáprácaprivedenízdravotnejdokumentácieavypracúvaniepovinnýchhláseníaštatistických
výkazov za príslušný zdravotnícky odbor vykonávané zdravotníckym asistentom alebo sestrou.
09 Príprava individuálne pripravovaných liekov alebo hromadne pripravovaných liekov, pokiaľ
neobsahujú silno a veľmi silno účinné látky podľa Slovenského liekopisu, alebo laboratórnych diagnostík

a cytostatík a odborná práca pri kontrole, zabezpečovaní a uchovávaní liekov a zdravotníckych
pomôcok vykonávané farmaceutickým laborantom v špecializačnej príprave.
10 Komplexné zabezpečovanie zdravotníckej štatistiky zdravotníckeho zariadenia.
11 Samostatné odborné spracúvanie agendy zdravotníckych výkonov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť a ich zúčtovanie.

Medzi pracovné činnosti vykonávané v odbore zdravotníctva a vyžadujúce vyššie stredné vzdelanie
patria:01 Merania a odbery vzoriek pri sledovaní faktorov životného a pracovného prostredia, vzoriek
na expozičné testy a odbery biologického materiálu pre hodnotenie zdravotného stavu verejnosti
vykonávané diplomovaným asistentom hygieny a epidemiológie.

02 Samostatná rehabilitačná práca na úseku liečebnej telesnej výchovy individuálne i v skupinách, na
úseku fyzikálnej terapie a asistencia pri odborných liečebných výkonoch vykonávané fyzioterapeutom.
03 Odborné výkony a asistencia pri zložitých výkonoch s použitím zložitej prístrojovej techniky (napr.
skiagrafické a skiaskopické prístroje, počítačová tomografia, laserová kamera, lineárny urýchľovač,
simulátor, RTG ožarovač, merače aplikovanej aktivity, jednosondová a dvojsondová lekárska meracia

súprava, gamagrafy, gamakamery) vrátane spracovania obrazovej dokumentácie rádiodiagnostike,
rádioterapii alebo nukleárnej medicíne vykonávané rádiologickým asistentom.
04 Odborná ošetrovateľská starostlivosť v ambulancii primárnej starostlivosti vykonávaná sestrou po
získaní certifikátu v príslušnom odbore.
05 Komplexná ošetrovateľská starostlivosť o pacientov na lôžkovom oddelení zdravotníckych zariadení
alebo kúpeľných liečební vykonávaná sestrou samostatne alebo v spolupráci s lekárom

alebo komplexná ošetrovateľská starostlivosť o ženu na gynekologicko-pôrodníckom oddelení
zdravotníckych zariadení a v pôrodných sálach vykonávaná pôrodnou asistentkou samostatne alebo v
spolupráci s lekárom.
06 Samostatná odborná ošetrovateľská starostlivosť o pacientov v ambulancii na špeciálnych
úsekoch činností (napr. funkčná diagnostika, EEG, EKG, audiometria, transfúzne oddelenie, poliklinické

oddelenie klinickej onkológie, sonografia, angiografia) alebo v diabetologickej ambulancii vykonávaná
sestrou po získaní certifikátu v príslušnom odbore.
07 Samostatná odborná ošetrovateľská starostlivosť o pacientov v odbornej ambulancii vykonávaná
sestrou.

26. Zo Stanoviska Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Odboru sociálnych
služieb k zamestnávaniu sestier v zariadeniach sociálnych služieb, v zariadeniach sociálnych služieb
sú pracovné činnosti „ realizovanie individuálneho adaptačného a opatrovateľského plánu z pohľadu
zachovania a udržania zdravia občanov a poskytovania úkonov nahrádzajúcich sebaobsluhu vrátane
organizovania a prípravy preventívnych prehliadok, odborných vyšetrení a vedenia predpísanej

dokumentácie vykonávané sestrou“ zaradené do 6. platovej triedy „samostatné zabezpečovanie
poskytovania zdravotnej starostlivosti“ do 7.platovej triedy.

27.Podľa§4bods.1vyhláškyč.321/2005Z.z.orozsahupraxevniektorýchzdravotníckychpovolaniach
zdravotnícky asistent na základe koordinácie sestry alebo pôrodnej asistentky samostatne

a) poskytuje základnú starostlivosť v rozsahu štúdiom a odbornou praxou získaných vedomostí,
zručností a štandardmi v ošetrovateľstve a pôrodnej asistencii,
b) vykonáva uspokojovanie biologických potrieb súvisiacich so zdravím, chorobou alebo umieraním,
c) pracuje s informačným systémom zdravotníckeho zariadenia,
d) zaznamenáva do dokumentácie realizované výkony; na základe dokumentácie vykazuje činnosti pre

potreby zdravotných poisťovní a štatistiky,
e) poúča osobu o základnej starostlivosti súvisiacej s uspokojovaním biologických potrieb,
f) spolupracuje s ostatnými zdravotníckymi pracovníkmi,
g) zabezpečuje hygienu prostredia vrátane dezinfekcie a sterilizácie zdravotníckych pomôcok, prístrojov,
nástrojov a zariadení,

h) zabezpečuje dodržiavanie bezpečného prostredia osoby vrátane dieťaťa a ochranu intimity pri
poskytovaní základnej starostlivosti,
i) vykonáva prvú pomoc podľa svojich odborných schopností a zabezpečuje ďalšiu odbornú pomoc,
j) vykonáva starostlivosť o posteľ,
k) vykonáva hygienickú starostlivosť osobám vrátane detí, okrem novorodencov,

l) pripravuje operačné pole,
m) vykonáva starostlivosť o ústnu dutinu vrátane osobitnej starostlivosti,
n) podáva jedlo osobám vrátane detí, okrem novorodencov,
o) sleduje bilanciu tekutín,
p) zabezpečuje starostlivosť o vyprázdňovanie hrubého čreva a močového mechúra osôb vrátane detí,

okrem novorodencov,
q) pripravuje obväzový materiál,
r) meria fyziologické funkcie osobe,s) vykonáva činnosti na prevenciu vzniku syndrómu z imobility polohovaním a nácvikom sedu, stoja a
chôdze,
t) vykonáva starostlivosť o kožu okrem ošetrenia porúch celistvosti kože, ktoré vyžadujú zásah sestry

alebo pôrodnej asistentky,
u) aplikuje zábaly, obklady a liečivé kúpele,
v) pripravuje a podáva liečebné čaje,
w) stará sa o zavedené permanentné močové katétre,
x)odoberámočnabiochemickévyšetrenieaorientačnevyšetrujemočvrátanekvantitatívnychvyšetrení,

y) odoberá stolicu na biochemické vyšetrenie,
z) aplikuje klystíry a liečivé sedacie kúpele,
aa) zhotovuje bandáž dolných končatín,
ab) aplikuje lieky na kožu a do telových dutín,
ac) aplikuje teplé a studené procedúry.
Podľa odseku 2 zdravotnícky asistent v spolupráci s lekárom vykonáva fixáciu zlomenín dolných a

horných končatín.
Podľa odseku 3 zdravotnícky asistent na základe koordinácie sestry alebo pôrodnej asistentky v
zdravotníckych zariadeniach ústavnej starostlivosti samostatne osobám, okrem novorodencov a detí do
18 rokov a) odoberá kapilárnu krv, b) podáva inzulín podkožne, c) podáva nízkomolekulárny heparín
podkožne.

28. Podľa kartotéky typových pozícií medzi kompetencie zdravotníckeho asistenta okrem iných činností
patrí vedenie požadovaných evidencií zdravotníckeho asistenta, pomoc pacientom ležiacim alebo
nepohyblivým pri jedle, poprípade aj kŕmení týchto pacientov, komplexná ošetrovateľská starostlivosť
metódou ošetrovateľského procesu, a to p i príprave pacientov na liečebné výkony, behom týchto

výkonov a aj po týchto výkonoch, ošetrenia akútnych a chronických rán, podávanie liečivých
prípravkov všetkými bežnými spôsobmi, vrátane injekcií a aplikácie krvných derivátov, komplexná
hygienická starostlivosť pacientom alebo klientom sociálnej pomoci s obmedzenou pohyblivosťou alebo
nepohyblivých, prípade s ťažkým zdravotným postihnutím, spracovávanie ošetrovateľských plánov,
sterilizácia a dezinfekcia zdravotníckeho vybavenia a zariadenia, sprostredkovávanie pomoci pri riešení

zdravotno-sociálnych problémov pacientov a klientov sociálnej pomoci, vedenie rehabilitácie pacientov,
vrátanezabezpečovaniaprevencieporúchimobility,zabezpečovanievýchovnejčastidennéhoprogramu
v zariadeniach sociálnych služieb alebo v kolektívnych detských zariadeniach, sledovanie a kontrola
zdravotného stavu pacientov (fyziologických funkcií), vrátane dodržiavania diét a pitného režimu
a jednoduchšie vyšetrenia pacientov (odber biologického materiálu a orientačných biochemických

vyšetrení moču a vyšetrení glykémie).

29. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná a nie je možné jej vyhovieť.
Z vyššie citovaných druhov pracovných činností zdravotných sestier pre zaradenie do 7. platovej
uvedených v nariadení vlády č. 341/2004 Z.z., ktorým sa ustanovujú katalógy pracovných činností

pri výkone práce vo verejnom záujme ako aj z pracovných náplní predložených žalobkyňou je
zrejmá ich diametrálna odlišnosť. Aj keď žalobkyňa argumentovala, že vykonávala u žalovaného ako
zamestnávateľa pracovné činnosti zodpovedajúce pracovnej náplni zdravotnej sestry zaradenej do 7.
platovej triedy, toto preukazovala v podstate iba listinnými dôkazmi svedčiacimi o tom, že pre klientov
zariadenia objednávala, preberala, evidovala, delila a podávala lieky. Ako vyplýva z ust. § 4b ods. 1

vyhlášky č. 321/2005 Z.z. o rozsahu praxe v niektorých zdravotníckych povolaniach, tieto pracovné
činnosti patria medzi povinnosti zdravotníckeho asistenta, rovnako ako aj ďalšie činnosti uvádzané
žalobkyňou, ako posudzovanie, diagnostikovanie zdravotného stavu klienta a riešenie problému
metódou ošetrovateľského procesu, vedenie dokumentácie, asistovanie pri vizite lekára, vypisovanie
záhlaví receptov pre klientov, odsúhlasovanie receptov podľa objednávky liekov, meranie fyziologických

funkcií) krvný tlak, telesná teplota, pulz, dych), podľa potreby a ordinácie lekára, odber biologických
materiálov (krvi, moču, na odborné vyšetrenia) podľa ordinácie lekára, príjem rôznych druhov liekov do
skrine z lekárne každý mesiac, ich evidencia do zošitov klientov, príprava liekov na nočne zmene dva
dni dopredu, odpisovanie vyložených liekov zo skrine pre klientov pri ich príprave do zošita klientov,
podávanie pripravovaných liekov klientom na každej zmene, podávanie liekov klientom a liečiv na bolesť

(v tabletovej alebo injekčnej forme), inventúra všetkých liekov, ošetrovanie rán, dekubitov, poskytovanie
prvej pomoci na odbornej úrovni, aplikácia všetkých foriem a druhov injekcií (pod kožu, do svalu, do
žily, inzulín), sledovanie glykemického profilu u diabetických pacientov, odsávanie hlienov klientom z
dýchacích ciest tracheotomickou kanylou, podávanie klyzmy klientom, príprava klienta na diagnostickévýkony a terapeutické výkony, aplikácia zábalov a obkladov, edukácia klientov a ich príbuzných o
ošetrovateľskej starostlivosti, zabezpečovanie dodržiavania bezpečného prostredia klientov a ochrana
ich intimity pri poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti, spolupráca so sociálnymi pracovníkmi pri

písaní individuálnych plánov klientov, ktoré sa týkali denných aktivít klientov, zabezpečovanie príkazov
na sanitky kvôli odvozu klientov a zabezpečovanie zdravotníckeho materiálu na oddelenie. Súd tiež
vychádzal zo znaleckého dokazovania, z výsledkov ktorého vyplynulo, že žiadna činnosť popísaná v
pracovných náplniach žalobkyne nebola nad obsahový rámec pracovných činností platovej triedy 6,
ako aj zo Stanoviska Ministerstva Stanoviska Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej

republiky, Odboru sociálnych služieb k zamestnávaniu sestier v zariadeniach sociálnych služieb,
podľa ktorého v zariadeniach sociálnych služieb sú pracovné činnosti „ realizovanie individuálneho
adaptačného a opatrovateľského plánu z pohľadu zachovania a udržania zdravia občanov a
poskytovania úkonov nahrádzajúcich sebaobsluhu vrátane organizovania a prípravy preventívnych
prehliadok, odborných vyšetrení a vedenia predpísanej dokumentácie vykonávané sestrou“ zaradené
do 6. platovej triedy „samostatné zabezpečovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti“ do 7.platovej

triedy.
Keďže v danom prípade v žiadnom prípade zo strany žalobkyne nešlo o samostatné zabezpečovanie
zdravotnej starostlivosti, súd mal za to, že žalobkyňa bola žalovaným zaradená do správnej platovej
triedy a stupňa a preto žalobu v celom rozsahu zamietol.

30. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa§255ods.2CSP akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonaniapomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

V danom spore bol žalovaný v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania
s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

31. V priebehu konania vznikli Slovenskej republike trovy štátu spočívajúce v nákladoch na znalecké
dokazovania a súd o týchto trovách štátu rozhodol tak, že na ich náhradu zaviazal žalobkyňu, ktorá
nebola v konaní úspešná s tým, že o ich výške bude v súlade s ust. § 262 ods.2 CSP rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.